Ухвала суду № 73839264, 07.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 р. Справа № 914/299/18

За позовом:Приватного підприємства «Західсоцбуд», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільникидо відповідача:Центру математичного моделювання інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України, м. Львівпро:зобов’язання виконати умови договору Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Палюх Г.І.Представники сторін:від позивача:не з’явивсявід відповідача:ОСОБА_1 – представник (довіреність від 20.04.2018р.)

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Західсоцбуд» до Центру математичного моделювання інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України про зобов’язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2018р. суд залишив без руху позовну заяву ПП «Західсоцбуд» та надав строк для усунення недоліків. У зв’язку з усуненням допущених недоліків, ухвалою від 20.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.04.2018р. Ухвалою від 23.04.2018р. розгляд підготовчого засідання було відкладено на 07.05.2018р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.05.2018р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

07.05.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 07.05.2018р., відповідно до якої ПП «Західсоцбуд», керуючись ст. 226 ГПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, 07.05.2018р. через канцелярію суду подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву з додатками. Проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду справи по суті, заява підписана директором ПП «Західсоцбуд» - ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення ПП «Західсоцбуд» судового збору з бюджету немає.

Разом з тим, суд звертає увагу ПП «Західсоцбуд» на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Західсоцбуд» до Центру математичного моделювання інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України про зобов’язання виконати умови договору – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018р.

Суддя Крупник Р.В.