Ухвала суду № 73839154, 02.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/1245/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд у Запорізькій області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/1245/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Централ Капітал”, 01054 м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”, 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 108а, адреса для листування: 84306 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А

про стягнення 1 809 286,98 доларів США, що становить 28 539 521 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.02.2017;

від ВДВС – не з’явився.

Суть спору:

18.10.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації іпотечного майна, розташованого на території, де провадилася антитерористична операція протиправними та скасування актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№ 51713954/5-3, № 51713954/5, № 51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017 по виконавчому провадженню № 51713954.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 по справі №908/1245/15-г стягнуто з ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на користь ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” заборгованість за кредитним договором, видано судовий наказ, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №51713954. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 по справі №908/1245/15-г відмовлено в задоволенні скарги ТОВ “ФК ”Централ Капітал“, м. Київ, про визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця ВПВР ДДВСМЮУ – ОСОБА_3 щодо не передання на електронні торги іпотечного та заставного майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк, яке територіально знаходиться у м. Краматорську та у м. Слов'янську Донецької області з посиланням на проведення антитерористичної операції в Донецькій області, та зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити відповідні виконавчі дії. Крім того, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 10.04.2017 по справі №805/1569/17-а (далі - Ухвала) зупинена реалізація арештованого майна за виконавчим провадженням ВГІ №51713954, відкритим відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме нежитлових приміщень автозаправного комплексу з обладнанням, загальною площею 122,90 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; нежитлових приміщень багатопаливного автозаправного комплексу з обладнанням, загальною площею 241,30 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 805/1569/17-а позов задоволено, дії державних виконавців під час складання актів опису та арешту майна визнані протиправними, акти опису та арешту майна від 30.09.2016 року №51713954 та №5171395, винесені в рамках виконавчого провадження ВП№51713954, скасовані. Як стало відомо з листа директора ТОВ «АСИ-НОРД» від 08.08.2017 Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі №805/1569/17-а Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 805/1569/17-а та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2017 по справі № 805/1569/17а, скасовано. Натомість, у травні 2017 року державним виконавцем було видано ОСОБА_4, які стали підставою для державної реєстрації права власності на іпотечне майно за ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ. Враховуючи викладене, вважають дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час здійснення виконавчого провадження стосовно реалізації іпотечного майна, розташованого на території, де провадилася антитерористична операція, протиправними, ОСОБА_4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№ 51713954/5-3, № 51713954/5, № 51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017 по виконавчому провадженню № 51713954 такими, що підлягають скасуванню.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-787/17 від 18.10.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді доповідача у справі ОСОБА_5, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1245/15-г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, справу № 908/1245/15-г для розгляду скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передано судді Горохову І.С.

Судом встановлено, що на момент надходження скарги справа № 908/1245/15-г була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/1245/15-г від 17.05.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 питання про прийняття скарги у справі № 908/1245/15-г в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 вирішено відкласти до повернення матеріалів справи № 908/1254/15-г до господарського суду Запорізької області.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.04.2018 матеріали справи № 908/1245/15-г повернуті до господарського суду Запорізької області.

18.04.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2018 прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання на 02.05.2018 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 02.05.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженому представнику відповідача оголошено права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача (скаржника) присутній у судовому засіданні пояснив суду, що зазначена скарга подавалась без урахування постанови Верховного Суду від 03.03.2018 по справі № 908/1245-15-г, якою було визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не передання на електронні торги іпотечного та заставного майна, розташованого на території, де проводилась антитореристична операція в межах виконавчого провадження № 51713954 правомірними та такими, що не порушують норм чинного законодавства. В якості обґрунтування скарги наведено те, що посадовими особами Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України та посадовими особами ДП СЕТАМ в порушення вимог статі 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VІІ було незаконно проведено та здійснено реалізацію майна ТОВ «АСИ-ОЙЛ», чим порушені права скаржника, передбачені ст. 9 наведеного Закону.

Представник ПуАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” до судового засідання не з’явився. Про причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ “Централ Капітал” надав письмові пояснення за вих. №2018/04-27/1 від 27.04.2018 по суті скарги ТОВ “АСИ-ОЙЛ” надії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України. В обґрунтування пояснень зазначили, що постановою Верховного Суду від 03.03.2018 по справі № 908/1245-15-г визнано дії ВПВР ДДВС МЮУ з реалізації майна боржника ТОВ “АСИ-ОЙЛ”, що знаходиться у Краматорську та Слов’янську Донецької області в межах виконавчого провадження правомірними та такими, що не порушують норм чинного законодавства. Крім того, зазначили, що на теперішній час в об’єднаному судовому провадженні № 826/1358/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходяться судові спори за позовом ТОВ “Фінансова компанія “Централ Капітал” до уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування, зокрема Наказу № 72 про визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги за кредитним Договором №033-08-12 від 05.10.2012. Результатом розгляду справи № 826/1358/18 буде судове рішення, що встановлює юридичний факт: чи ПуАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” чи ТОВ “ФК ”Централ Капітал” є дійсним кредитором відносно ТОВ “АСИ-ОЙЛ” за кредитним Договором №033-08-12 від 05.10.2012. З огляду на зазначене вважають наявність об’єктивної неможливості розгляду скарги ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на дії ВПВР ДДВС МЮУ та заяви ТОВ “АСИ-ОЙЛ” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до винесення судового рішення по адміністративній справі № 826/1358/18. Просить суд зупинити провадження або відкласти розгляд справи № 908/1245/15-г за скаргою ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на дії ВПВР ДДВС МЮУ до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 826/1358/18.

Представник органів ДВС у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України (в новій редакції) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв’язку з обмеженим процесуальним строком розгляду скарги та повідомленням усіх учасників судового процесу про дату, час і місце розгляду скарги суд не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

Також, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду скарги ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на дії ВПВР ДДВС МЮУ у справі № 908/1245/15-г до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 826/1358/18, оскільки вважає, що відсутня об’єктивна неможливість розгляду скарги до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили рішенням у справі № 826/1358/18, у т. ч. за наявності постанови Верховного Суду від 03.03.2018 по справі № 908/1245-15-г.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи № 908/1245/15-г, врахувавши пояснення представника відповідача (заявника), суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі № 908/1245/15-г (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1809286,98 доларів США, що становить 28 539 521,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 р. – 15,773905) за неналежне виконання зобов’язань по сплаті кредиту, були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. суд здійснив процесуальну заміну позивача, Публічного акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна”, м. Київ у справі № 908/1245/15-г шляхом залучення до участі у цій справі його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Централ Капітал” (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська 37, літера “Б”, код ЄДРПОУ 38123843).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі № 908/1245/15-г змінено, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на користь ТОВ “Фінансова компанія “Централ Капітал” заборгованість за кредитним договором, а саме: 1 732 505,68 доларів США – заборгованість за основною сумою кредиту (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 27 328 380,01 грн.); 8 150,63 доларів США – поточну заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 128 567,26 грн.); 65 038,27 доларів США – прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 1 024 221,98 грн.); 4 739,02 грн. – пеню за несвоєчасну сплату кредиту з 12.02.2014 по 18.03.2014. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено. Стягнуто з ТОВ “АСИ-ОЙЛ” на користь ТОВ “Фінансова компанія “Централ Капітал” судовий збір за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції в сумі 72 941,15 грн. Стягнуто з ТОВ “Фінансова компанія “Централ Капітал” на користь ТОВ “АСИ-ОЙЛ”, м. Донецьк судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 69,43 грн.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції видано відповідні накази.

21.07.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51713954 з примусового виконання наказу № 908/1245/15-г, виданого 09.02.2016 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ “АСИ-ОИЛ” на користь ТОВ “ФК “Централ Капітал” заборгованості за кредитним договором, а саме: 1 732 505,68 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 27 328 380,01 грн.); 8 150,63 доларів США (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 128 567,26 грн.); 65 038,27 доларів США простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 за офіційним курсом НБУ становить 1 024 221,98 грн.); 4 739,02 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту з 12.02.2014 по 18.03.2014. Постановою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду.

04.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору - у розмірі 2 848 590,82 грн.

04.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 51713954 (в межах суми звернення стягнення та з урахуванням суми стягнення виконавчого збору - 31 334 499,09 грн.).

04.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (в межах суми звернення стягнення та з урахуванням суми стягнення виконавчого збору - 31 334 499,09 грн.).

05.08.2016 державним виконавцем внесено запис про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

05.08.2016 сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (в електронному вигляді)

22.08.2017 до Міністерства Юстиції України надійшов Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Державним виконавцем встановлено зареєстровані за боржником транспортні засоби. Цінні папери у боржника відсутні. Грошові кошти на рахунках боржника відсутні (арешт на рахунки накладено).

30.08.2016 головним державним виконавцем Рагімовою А.Н. винесена постанова про розшук майна боржника без зупинення виконавчого провадження.

27.09.2016 до державного виконавця надійшла заява ТОВ “ФК “Цетрал Капітал” від 26.09.2016р. № 35 щодо повідомлення про наявність зареєстрованого за боржником майна (рухомого майна - обладнання та нерухомого майна) та про здійснення його опису та арешту.

30.09.2016р. членами виконавчої групи було проведено опис майна боржника - ТОВ “АСИ-ОЙЛ”:

- автозаправний комплекс 122,9 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2а;

- земельна ділянка кадастровий номер 1412900000:01:000:0404;

- обладнання, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2а - ТРК “Dresser-Wayne” (8 рукавів);

- обладнання, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2а - ТРК “Dresser-Wayne” (2 рукава).

Актами опису та арешту майна від 30.09.2016 № 5171395 та № 51713954 було описано та арештовано майно боржника, що є предметом іпотеки та застави, а саме: земельна ділянка площею 0,4 га із розміщеним на ній автозаправним комплексом, загальною площею 122.9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-а та земельна ділянка площею 0,73 га із розміщеним на ній багатопаливний автозаправний комплекс площею 221,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1 та обладнання цих автозаправних комплексів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 10 квітня 2017 року по справі № 805/1569/17-а (далі - Ухвала) зупинена реалізація арештованого майна за виконавчим провадженням ВП № 51713954, відкритим відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме нежитлових приміщень автозаправного комплексу з обладнанням, загальною площею 122,90 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; нежитлових приміщень багатопаливного автозаправного комплексу з обладнанням, загальною площею 241,30 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Постановою Донецькою окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 у справі № 805/1569/17-а позов задоволено, дії державних виконавців під час складання актів опису та арешту майна визнані протиправними, акти опису та арешту майна від 30.09.2016 №№ 51713954, 5171395, винесені в рамках виконавчого провадження ВП №51713954, скасовані.

Листом ТОВ «АСИ-НОРД» від 8 серпня 2017 року (позивача у справі № 805/1569/17-а) повідомлено скаржника про те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі №805/1569/17-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 р. у справі № 805/1569/17-а та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2017 по справі № 805/1569/17а. скасовано.

У квітні 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 складено ОСОБА_4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№ 51713954/5, 51713954/5-1, 51713954/5-2, 51713954/5-3, які стали підставою для державної реєстрації права власності на іпотечне майно за ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал», м. Київ.

03.03.2018 постановою Верховного Суду постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 908/1245/15-г скасовано, залишено в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2017 у справі № 908/1245/15-г, якою:

- скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Централ Капітал” про визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 щодо не передання на електронні торги іпотечного та заставного майна задоволено;

- визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 щодо не передання на електронні торги іпотечного та заставного майна (земельна ділянка площею 0,4 га із розміщеним на ній автозаправним комплексом загальною площею 122,9 кв.м. та обладнанням автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-а) боржника ТОВ “АСИ-ОЙЛ”, яке територіально знаходиться у м. Краматорську Донецької області з посиланням на проведення антитерористичної операції в Донецькій області;

- визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 щодо непередання на електронні торги іпотечного та заставного майна (земельна ділянка площею 0,73 га із розміщеним на ній багатопаливним автозаправним комплексом площею 221,4 кв.м. та обладнанням автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1) боржника ТОВ “АСИ-ОЙЛ”, яке територіально знаходиться у м. Слов'янську Донецької області з посиланням на проведенням антитерористичної операції в Донецькій області.

- зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України здійснити всі необхідні дії щодо передачі на електронні торги описаного та арештованого за актами опису від 30.09.2016 року № 5171395 та № 51713954 майна боржника: а саме: земельної ділянки площею 0,4 га із розміщеним на ній автозаправним комплексом загальною площею 122,9 кв.м. та обладнанням автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-а, та земельної ділянки площею 0,73 га із розміщеним на ній багатопаливним автозаправним комплексом площею 221,4 кв.м. та обладнанням автозаправного комплексу, що розташовані за адресою: м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1;

- зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України дотримуватись законності під час виконавчого провадження № 51713954 в подальшому.

Скаржник посилається на те, що посадовими особами Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України та посадовими особами ДП СЕТАМ в порушення вимог статі 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VІІ було незаконно проведено та здійснено реалізацію майна ТОВ «АСИ-ОЙЛ», чим порушені права скаржника, передбачені ст. 9 наведеного Закону.

Суд не погоджується з твердженнями скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-УІІІ) заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 6 Закону № 1404-VІІІ.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 1404-VІІI звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до статті 55 Закону № 1404-VIII на майно, яке перебуває в іпотеці та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 51 Закону № 1404-VIII відповідно до частини 7 якої примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами статей 36, 37, 38 цього Закону також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України "Про іпотеку" та частиною 7 статті 51 Закону № 1404-VIII спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 39, 41 Закону України "Про іпотеку").

У той самий час, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону № 1404-VІІІ, а не нормами спеціального Закону України "Про іпотеку", про що вірно зазначено скаржником в пункті 9 цієї Постанови та підтверджується судовою практикою Верховного Суду України, зокрема в постанові від 04 лютого 2015 року у справі № 6-238цс-14.

У даному випадку державним виконавцем вчинялися дії з виконання судових рішень про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь іпотекодержателя, а не з виконання судових рішень чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі частини 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку".

Встановивши такі обставини, суд апеляційної інстанції не врахував, що у разі коли державний виконавець вчиняє дії на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення чи виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, то при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях державного виконавця порушень слід виходити із загальних норм Закону № 1404-VIII. У зв'язку із цим суд безпідставно застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про іпотеку", що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому суд апеляційної інстанції помилково, без урахування пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ, застосував до спірних правовідносин Закон України "Про виконавче провадження" у редакції Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV, яка до вчинених виконавчих дій застосуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку реалізація іпотечного майна відбувається в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з боржника – заставодавця на користь стягувача – заставодержателя, а не у зав’язку з виконанням судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких умов порядок реалізації іпотечного майна регулюється виключно нормами Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII без урахування положень Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин до правовідносин з реалізації спірного іпотечного майна боржника не підлягають застосуванню обмеження, встановлені статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції».

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 908/1245/15-г.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає скаргу ТОВ «АСИ-ОЙЛ» на про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації іпотечного майна, розташованого на території, де проводилася антитерористична операція протиправними та скасування актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№ 51713954/5-3, 51713954/5, 51713954/5-1, 51713954/5-2 від 24.04.2017 по виконавчому провадженню № 51713954 безпідставною, у зв’язку з чим у задоволенні скарги відмовляється у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” про визнання дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації іпотечного майна, розташованого на території де провадила анти терористична операція протиправними та скасування актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№51713954/5-3, 51713954/5, 51713954/5-1, 51713954/5-2 від 24.04.2017 по виконавчому провадженню № 51713954 - відмовити.

У судовому засіданні 02.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2018.

Суддя І. С. Горохов