Рішення № 73838898, 26.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018Справа № 910/2187/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

2) Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

про стягнення 95 565, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лобода М.А., довіреність № 0118-39 від 02.01.2018;

від відповідача-1: Лисенко Д.В., довіреність № 2317 від 22.09.2017 р.

від відповідача-2: Глімбоцька З.Г. довіреність № 1/952 від 13.07.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ", позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК", відповідач-1) та Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (далі - КП "Вінницяоблводоканал", відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування у сумі 95 565, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з відшкодуваннням своєму страхувальнику матеріальної шкоди, завданої страхувальником відповідача, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.02.2017 р. у місті Вінниці. Так, внаслідок вказаної ДТП застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений та позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на загальну суму 195 065,00 грн, частина якого (99 500,00 грн.) була вже відшкодована відповідачем. Проте, між ПрАТ "УПСК" та КП "Вінницяоблводоканал" був укладений ще договір страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЗ/723035/0000/160000099 від 12.12.2016 р., за яким у відповідача виник обов'язок з відшкодування другої частини витрат.

У позові ПрАТ "СК "УСГ" просить стягнути з відповідача-1, який є страхувальником відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, частину несплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 95 065,00 грн., а з відповідача-2 - КП "Вінницяоблводоканал" - франшизу у сумі 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що ПрАТ "УПСК" повністю виконало свій обов'язок з відшкодування сплаченої позивачем суми за полісом АІ/9859366. Підстав для стягнення іншої частини страхового відшкодування на підставі договору страхування № ДЗ/723 035/0000/160000099 від 12.12.2016 р. немає, оскільки позивач не є стороною цього договору, а сплата страхового відшкодування за ним здійснюється безпосередньо потерпілій особі. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 - КП "Вінницяоблводоканал" позовні вимоги визнав, вказав, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами КП "Вінницяоблводоканал" була застрахована у ПрАТ "УПСК" за договором страхування № ДЗ/723 035/0000/160000099 від 12.12.2016 р., тому у відповідача-1 виник обов'язок виплатити позивачу усю суму страхового відшкодування внаслідок настання 27.02.2017 р. ДТП у місті Вінниці за участю відповідача-2.

Розглянувши заяви учасників процесу по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до договору добровільного страхування № 28-0220-16-00031 від 10.05.2016 р., укладеного між ПрАТ "СК "УСГ" та ТОВ ТД «Верленд», були застраховані майнові інтереси останнього (страхувальника), пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме - автомобілем марки "Мітсубісі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 р. у місті Вінниці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки "Мітсубісі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ ТД «Верленд», під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КП "Вінницяоблводоканал", під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого був пошкоджений застрахований транспортний засіб марки "Мітсубісі".

Згідно з постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2017 р. по справі № 128/1673/17 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до звітів експертних досліджень № 190/У/2017 від 15.03.2017 р. та № 1403 від 30.03.2017 р., наданих позивачем до матеріалів справи, загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Мітсубісі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, становить 405 389,62 грн.

14.04.2017 р. на підставі страхового акту № ЦРКА-2739 від 14.04.2017 р. платіжним дорученням № 7295 від 14.04.2017 р. позивач відшкодував своєму страхувальнику (ТОВ ТД «Верленд») матеріальний збиток у сумі 195 065,00 грн., що був заподіяний страхувальником ПрАТ "УПСК".

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Наведеною статтею також визначено, що при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

При цьому, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття встановлює, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, з положень статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 22.03.2017 р. по справі № 910/3650/16.

Зі звітів експертного дослідження № 190/У/2017 від 15.03.2017 р. та № 1403 від 30.03.2017 р. про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Мітсубісі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного на замовлення позивача, вбачається, що коефіціент фізичного зносу (Ез) пошкодженого транспортного засобу склав 0,4158. Враховуючи вказаний коефіціент, ПрАТ "СК "УСГ" сплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 195 065,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала автомобілем "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "УПСК" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9859366).

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "СК "УСГ") як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Так, полісом № АІ/9859366 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено ліміт відповідальності страховика - 100 000,00 грн. та франшиза - 500,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті відповідачем за вказаним полісом страхування, враховуючи встановлене ним обмеження (100 000,00 грн.) та суму франшизи, склала 99 500,00 грн. (100 000,00 грн. - 500,00 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 сплатив позивачу страхове відшкодування за полісом страхування цивільно - правової відповідальності № АІ/9859366 у сумі - 99 500,00,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7709 від 29.09.2017 р.

06.11.2017 р. ПрАТ "СК "УСГ" звернулось до відповідача-2 - КП "Вінницяоблводоканал", як роботодавця свого працівника (особи) винного у дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_5, з вимогою сплатити іншу частину страхового відшкодування у сумі 95 565,00 грн. (195 065,00 грн. - 99 500,00 грн.).

Статтею 1194 ЦК України передбачено до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Про таку позицію також вказував Верховний Суд України у постанові від 10.02.2016 р. по справі № 6-2878цс15.

Проте, у відповідь на вказану вимогу КП "Вінницяоблводоканал" відмовив у виплаті вказаної частини страхового відшкодування, оскільки відповідальність останнього перед третіми особами, внаслідок настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), була застрахована у ПрАТ "УПСК" за договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЗ/723-035/0000/160000099 від 12.12.2016 р., а тому саме на страховика покладений обов'язок такого відшкодування.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12.12.2016 р. між ПрАТ "УПСК" та КП "Вінницяоблводоканал" був укладений договір страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЗ/723-035/0000/160000099, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси останнього (страхувальника), пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди під час есплуатації транспортного засобу, зокрема, автомобіля "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум, зазначених у п. 2 договору, та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.1 договору страхування страховим ризиком за цим договором є дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої може бути заподіяна шкода життю або здоров'ю, майну третіх осіб, цивільну відповідальність за заподіяння якої несе страхувальник або експлуатант.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору страхування страховим випадком за цим договором є настання цивільної відповідальності особи, відповідальність якої застрахована за цим договором страхування, за заподіяння внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу в період дії договору страхування шкоди життю, здоров'ю, майну потерпілій особі.

Пунктом 2 договору страхування визначено, що строк страхування за цим договором встановлений з 31.12.2016 р. до 30.12.2017 р., франшиза дорівнює 0, 00 %, а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілій особі становить 100 000,00 грн.

Згідно з п. 13.3 договору страхування умови, не зазначені у цьому договорі, регулюються Правилами страхування та діючим законодавством. У випадку розбіжності між правилами та умовами договору, пріоритетне значення мають умови, вказані у договорі.

За таких обставин, окрім полісу № АІ/9859366, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була додатково застрахована ще договором страхування № ДЗ/723-035/0000/160000099 від 12.12.2016 р. із лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілій особі у розмірі 100 000,00 грн.

Судом вже встановлено, що ПрАТ "УПСК" відшкодувало позивачу страхове відшкодування у межах відповідальності, встановленої полісом № АІ/9859366, у сумі 99 500,00 грн., інша частина страхового відшкодування за договором № ДЗ/723-035/0000/160000099 від 12.12.2016 р. - у сумі 95 565,00 грн. залишилась не виплаченою відповідачем-1.

Також судом вже зазначалось, що пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача-1 - ПрАТ "УПСК" іншої частини страхового відшкодування у сумі 95 565,00 грн. на підставі договору № ДЗ/723-035/0000/160000099 від 12.12.2016 р., яким застрахована відповідальність КП "Вінницяоблводоканал" перед третіми особами, є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги до відповідача-2 - КП "Вінницяоблводоканал" про стягнення суми франшизи у розмірі 500,00 грн., суд зазначає, що полісом № АІ/9859366, яким застрахована цивільно-правова відповідальність КП "Вінницяоблводоканал", якому належить автомобіль марки "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача-2 повинна бути стягнута сума франшизи у зазначеному вище розмірі.

За таких обставин позовні вимоги ПрАТ "СК "УСГ" до КП "Вінницяоблводоканал" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 95 565, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у сумі 95 065 (дев'яносто п'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 78 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (21022, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 173, ідентифікаційний код 03339012) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) франшизу у сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 9 (дев'ять) грн. 22 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 квітня 2018 року.

Повний текст рішення складений 5 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.