Ухвала суду № 73838801, 04.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/101/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 908/1865/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця - Мухамадєєва Руслана Габайдулловича (69057 АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017 р.

за участю

позивача: Мухамадєєв Р.Г., паспорт СВ816340 від 13.03.2003 р.

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3381 від 09.10.2017 р.

представників відповідача: Плецька Ю.В., довіреність № 293/1 від 14.02.2018 р.

Піх А.Б., дов. № 285 від 13.02.2018 р.

Білич Н.С., дов. № 289 від 13.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Мухамадєєв Руслан Габайдуллович, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.09.2017 р., справу № 908/1865/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. порушено провадження у справі № 908/1865/17, присвоєно справі номер провадження 27/101/17.

19.03.2018 р. представником відповідача заявлено клопотання, на підставі ст. 66 ГПК України про виклик та допит у якості свідка по справі директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6.

У підготовчому засіданні 04.05.2018 р. представник відповідача підтримав клопотання заявлене 19.03.2018 р., в порядку ст. 66 ГПК України, про виклик та допит у якості свідка по справі директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6.

Представник позивача заперечив щодо зазначеного свідка ОСОБА_6 та його свідчень в судовому процесі. Але суд не знайшов законних підстав для відмови зазначеного клопотання, оскільки відповідно до статті 67 ГПК України - особи, які не можуть бути допитані як свідки існує вичерпний перелік.

Клопотання відповідача щодо виклику свідка - прийнято судом.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Розглянувши клопотання відповідача, в порядку ст. 66 ГПК України, заслухавши думку всіх учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6, для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

Згідно зі ст.211 ГПК України - допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 66, 89, 211, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка.

2. У судове засідання 16.05.2018 р. об 11 год. 45 хв. викликати у якості свідка директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6 (адреса робочого місця: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 40 тел. (061) 286-38-87), для надання пояснень з відомих їй обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, яке заявило клопотання, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні.

4. Ухвалу суду направити на адресу робочого місця ОСОБА_6 - . Запоріжжя, вул. Вінтера, 40 та повідомити телефонограмою про дату судового засідання в яке йому необхідно з'явитись.

5. Явку директора з економічної безпеки та охорони об'єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_6 у засідання суду 16.05.2018 р. об 11 год. 45 хв. визнати обов'язковою.

6. Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова