Ухвала суду № 73838685, 07.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2018 Справа № 904/1816/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ГРУП", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 2173760,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С. ГРУП" (далі-Позивач) 02.05.18 року звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договорами №16254 від 09.11.2016 року, №17032т від 07.04.2017 року, №17049т від 18.05.2017 року у розмірі 1129288,27 грн., пеню у розмірі 121864,57 грн., 3% річних у розмірі 28800,71 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 104018,90 грн. та судові витрати по справі.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "САУТКОМ" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на трьох окремих договорах: договір капітального ремонту лінійного обладнання ВМРС №16254 від 09.11.2016 року; договір з надання послуг з ремонту лінійного обладнання №17032т від 07.04.2017 року та договір з надання послуг капітального ремонту гідромоторів №17049т від 18.05.2017 року.

Проте, наявність зв'язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається. Отже, Позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №674 від 13.03.2018 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1