Ухвала суду № 73838621, 07.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 904/946/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м.Дніпро

про стягнення 800034,86 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

про визнання кредитного договору частково недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач за первісним позовом) 12.03.2018 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" (далі-Відповідач за первісним позовом), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №DNHSLOK05472 від 07.04.2014 року, в розмірі 800034,86 грн. (650000,00 грн. - заборгованість за наданим кредитом; 79379,66 грн. - заборгованість за процентами; 70655,20 грн. - заборгованість по пені) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12000,53 грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем за первісним позовом грошових зобов'язань за договором №DNHSLOK05472 від 07.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.04.2018 року Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій просить суд

визнати недійсним з моменту укладення наступні умови кредитного договору від 07.04.2014 року №DNHSLOK05472:

"пункт А.3: Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України (далі-"ЦКУ") у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором, Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою";

"пункт А.6.: випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 5 (п'ять) % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, і дати початку нарахування підвищених процентів";

"пункт 2.2.13.: У період дії цього Договору Позичальник зобов'язується: - щомісячно направляти не менше ніж 100% від загального обсягу надходжень від господарської діяльності на поточний рахунок у Банку, але не нижче ніж 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. зустрічну позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви, а саме для надання доказів сплати судового збору.

04.05.2018 року Позивач за зустрічним позовом до канцелярії суду подав клопотання про прийняття зустрічного позову без сплати судового збору. Так, Позивач за зустрічним позовом вважає, що на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" він є споживачем банківських послуг і тому звільнений від сплати судового збору за позовом, що пов'язаний з порушенням прав споживачів.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

01.09.2015 до Закону України "Про судовий збір" внесені зміни Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII, згідно з яким Споживачі були позбавлені пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, п. 22 ст. 1 цього Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що Споживач (в розумінні цього Закону) - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Отже, зазначений Закон не встановлює пільг для юридичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю.

Спеціальним Законом, що регулює питання сплати або звільнення від сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 5 зазначеного Закону визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

До вказаного переліку юридичні особи, що займаються підприємницькою діяльністю, також не належать.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача за зустрічним позовом про прийняття цього позову без сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову без сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1