Ухвала суду № 73838538, 08.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3926/18 Справа № 195/1852/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане судове рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про дане рішення вони дізналися 13 квітня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, але зазначені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з поштового повідомлення. То судове рішення від 29 березня 2018 року апелянт отримав 12 квітня 2018 року, але саму апеляційну скаргу надіслав до суду лише 16 квітня 2018 року.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України - оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.ст. 356 ЦПК України та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко