Ухвала суду № 73838268, 07.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1235/18

2/212/1272/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

28 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з спадкоємця ОСОБА_3 на користь кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_4.

Ухвалою від 23 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху з таких підстав.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

Окрім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем наведений розрахунок заборгованості станом на 18.10.2017 року, тоді як з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 помер 10.01.2017 року.

Також відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає про смерть позичальника ОСОБА_5, однак не зазначає коли позивачу про цей факт смерті стало відомо.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника, не зазначені обставини, які б свідчили про наявність спадкового майна після смерті позичальника – ОСОБА_5.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду від 23 березня 2018 року – 13 квітня 2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 травня 2018 року.

Суддя О. В. Колочко