Ухвала суду № 73838166, 05.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18100/17

н/п 1-кс/640/3901/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017220000000396 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, юридична адреса: 03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97, а саме: до оригіналів документів, які були надані для державної реєстрації ТОВ «Голди» (40350534), ТОВ «Квінта Трейдінг» (40838385), в тому числі заяв, довіреностей щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу, статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, інших документів, що перебувають у реєстраційній справі, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що групою осіб на території Харківської області організовано протиправну діяльність «конвертаційного центру», шляхом систематичного створення в 2015-2017 р.р. суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі: ТОВ «Голди» (40350534), ТОВ «Квінта Трейдінг» (40838385), з метою подальшого прикриття незаконної діяльності - надання послуг з оформлення безтоварних операцій, легалізації (відмивання) грошових коштів, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, безпідставного заниження об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки.

Для створення та придбання фіктивних фірм використовувались підставні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, більшість з яких допитані та дали показання, що не мають відношення до створення, придбання та фінансово-господарської діяльності вищезазначених фірм.

На даний час, з метою встановлення та дослідження обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та протиправної діяльності, подальшого встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з реєстраційних справ ТОВ «Голди», ТОВ «Квінта Трейдінг».

Сторона обвинувачення зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням реєстраційних справ ТОВ «Голди» (40350534), ТОВ «Квінта Трейдінг» (40838385) є Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.05.2018 надійшла заява від старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ без його участі у зв’язку з службовою необхідністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_31 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших документів…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, підстав до вилучення оригіналів документів, які були надані для державної реєстрації вказаних в клопотанні товариств, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію, юридична адреса: 03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97, забезпечити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які були надані для державної реєстрації ТОВ «Голди» (40350534), ТОВ «Квінта Трейдінг» (40838385), в тому числі заяв, довіреностей щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу, статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, що перебувають у реєстраційній справі, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2018.

Роз’яснити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.