Рішення № 73838128, 03.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7509/17

Провадження № 2/185/450/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7509/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 824 доларів США 20 центів та 3635 грн. 90 коп. та витрати на судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» посилалось на те, що відповідно до кредитного договору № Д048/АК-119.07.2 від 18 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2, остання отримала кредитні кошти, у вигляді відновлювальної кредитної лінії, на загальну суму 13600 доларів США, строком користування до 17 липня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9% річних. 24 січня 2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором було укладено договір поруки, поручитель – ОСОБА_1, який прийняв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим, станом на 06 липня 2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 824 доларів США 20 центів та 3635 грн. 90 коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту та процентам – 824 доларів США 20 центів, заборгованості за платою за обслуговування кредиту – 640 грн. 33 коп., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 2379 грн. 94 коп., трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту – 60 грн. 42 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином через оголошення на веб-сайті суду, причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д048/АК-119.07.2 відповідно до якого банк відкрив починальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13600 доларів США терміном по 17 липня 2014 року, на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 5339 від 14.07.2007 року на суму 73700 грн.

Згідно п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 9% річних.

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № Д048/АК-119.07.2 від 18 липня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Д048/АК-119/2.07.2 від 18 липня 2007 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором № Д048/АК-119.07.2 від 18 липня 2007 року.

Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель бере на себе зобов’язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідачі в порушення умов договору не виконали взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим станом на 06 липня 2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 824 доларів США 20 центів та 3080 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за платою за обслуговування кредиту – 640 грн. 33 коп., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 2379 грн. 94 коп., трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту – 60 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції за зобов'язання в іноземній валюті не нараховується, та позивач не просить про його стягнення, хоча і надає розрахунок.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Донецьк, вул. Тиха, буд. 15, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, остання відома адреса: м. Донецьк, вул. Тиха, буд. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, місце знаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-119.07.2 від 18 липня 2007 року в розмірі 824 (вісімсот двадцять чотири) доларів США 20 центів, та 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за платою за обслуговування кредиту – 640 грн. 33 коп., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 2379 грн. 94 коп., трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту – 60 грн. 42 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Донецьк, вул. Тиха, буд. 15, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442, місце знаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, остання відома адреса: м. Донецьк, вул. Тиха, буд. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442, місце знаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко