Ухвала суду № 73837940, 02.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.05.2018 Справа №607/21242/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із поданням начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 607/21242/14-ц від 24 березня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 607/21242/14-ц від 24 березня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. за № 25-1/899/7 та роз’яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. за № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дане подання повинно містити вимоги зазначені у частині 3 статті 175 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам зазначених частині 3 статті 175 ЦПК України, а саме, заявником в описовій частині даного подання викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, однак, у резолютивній частині даного подання не зрозуміло викладено зміст вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 607/21242/14-ц від 24 березня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, дане подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки даного подання у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СуддяОСОБА_3