Ухвала суду № 73837934, 07.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1440/18

2-а/465/308/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді 07.05.2018 надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №864086 від 18.02.2018 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену працівником патрульної поліції – інспектором взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Як на підставу позову посилається на те, що 18.02.2018 керував автомобіль рухаючись дорогою, розташованою між автомобільною дорогою Київ-Чоп і селом Яблунівка Буського району. Близько 00 год. 35 хв. позивача наздогнав автомобіль патрульної поліції із вимогою зупинитися. Працівник патрульної поліції причини зупинки не пояснив та виніс постанову серії БР №864086 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425,00 грн. З постановою позивач не згоден, стверджує, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови протиправними. Зазначає, що відповідачем був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не роз’яснено права та обов’язки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підстави притягнення до адміністративної відповідальності не повідомлено, оспорювана постанова не відображає дійсних обставин, винесена з грубим порушенням чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи пропуск тим, що копію постанови отримав лише 12.03.2018 разом з матеріалами, надісланими у листі-відповіді Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 06.03.2018 №М-88аз/41/12/02-2018.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Щодо поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано до суду протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Оскільки, з поданих матеріалів підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, відтак провадження по справі слід відкрити.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на названі правові вимоги, зважаючи на кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суспільний інтерес до розгляду справи, обсяг та характер доказів у справі, тощо, беручи до уваги положення статей 286, 268 КАС України слід дійти висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті вважаються позовна заява та відзив на позовну заяву (ч.1 ст.269 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 12, 162, 171, 243, 248, 256-262, 268-269, 286, 294, 295, п. 15.5 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «06» червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву за формою і змістом ст.162 КАС України, разом зі всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів), протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв’язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко