Ухвала суду № 73837923, 07.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.

Провадження № 22-ц/783/1368/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи Сокальська державна нотаріальна контора, КП "Червоноградське МБТІ" , реєстраційна служба Сокальського РУЮ про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3., з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі просить строк поновити покликаючись на те, що в судому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а ні вона, а ні її представник не були присутніми, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.12.2017 року (а.с. 49), а повний текст оскаржуваного рішення її представником отримано лише 26.02.2018 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі (а.с. 68).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, у разі не звільнення її від сплати збору зменшити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у зв'язку із тим, що сума судового збору у 12000 грн. є для неї надто великою, та ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її середній заробіток становить 3500-4000 грн. в місяць, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 91).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення, зменшення та відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв’язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136, ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 – адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про звільнення та відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року – задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1