Ухвала суду № 73837902, 04.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3120/18

Провадження № 1-кс/461/3121/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи , -

В С Т А Н О В И В:

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. заявив самовідвід в межах розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме цивільної спраив №461/2123/13-ц, яка знаходиться у володінні Галицького районного суду м.Львова. В обґрунтування заяви покликаючись на те, що він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, а тому з метою об’єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумній у його неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір'ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Розглянувши доводи заяви слідчого судді Радченка В.Є. про самовідвід, приходжу до переконання, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України.

Аналіз викладених у заяві про самовідвід фактів свідчить про відсутність жодної з обставин, які б виключали участь слідчого судді Радченка В.Є. у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, зокрема, тих, які б викликали сумніви в його неупередженості. Заявлені слідчим суддею Радченко В.Є. мотиви самовідводу є безпідставними.

Слідчими суддями Галицького районного судум.Львова неодноразово розглядались клопотання органу досудового рослідування у наданні тимчасового доступу до матеріалів судових справ, що перебувають у володінні та розпорядженні Галицького районного суду м.Львова, що безумовно свідчить про відсутність ознак можливого необ’єктивного та упередженого розгляду клопотання.

Слідчий суддя відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, діючи відповідно до Конституції України на професійній основі, уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтерсів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування неупереджено,незалежно та безсторонньо.

Мотиви заяви про самовідвід, з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №420151400330000021 від 08.05.2015р. про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.