Рішення № 73837823, 04.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3547/17

Провадження № 2/740/229/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача вказавши, що 24 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою 22,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 30.06.2017 року в нього утворилась заборгованість у розмірі 124000,06 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 7049,08 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 112450,98 гривень; заборгованості за пенею та комісією 4500 гривень. Враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 106000 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 7049,08 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 98950,92 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позові просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився надавши заяву в якій вимоги позову заперечив та просив суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом 24.09.2007 року ОСОБА_3 отримав кошти у розмірі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Згідно пункту 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до Пункту 9.4. у випадку перевищення платіжного ліміту по карті і непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, картка закривається, подальше відновлення дії картки можливе лише після повного погашення заборгованості клієнтом. Пунктом 9.6 визначено, що при відсутності на картковому рахунку картки грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії картки і при не зарахуванні грошових коштів протягом 3 місяців з моменту закінчення строку дії картки, банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно дійсним тарифам. Така комісія стягується банком, після закінчення вказаного строку, кожного місяця. У випадку якщо залишок на картковому рахунку менший від розміру комісії, встановленої тарифами банку, то розмір комісії за обслуговування карткового рахунку встановлюється у розмірі залишку коштів на картковому рахунку держателя. При нульовому залишку грошових коштів на неактивному картковому рахунку такий закривається.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до статті 266 та частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Як вбачається з матеріалів справи позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 06.09.2017 року вх. № 11298, тобто поза межами позовної давності.

Останній платіж за кредитним договором ОСОБА_3 вніс 13.08.2013 року, тоді як з позовом банк звернувся лише 06.09.2017 року.

Установивши, що кінцевим строком звернення банку з вимогою про стягнення заборгованості до суду визначено 13.08.2016 року, суд приходить до висновку про сплив строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач.

Висновок суду базується на позиції відображеній в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 року по справі № 570/1327/17, провадження № 61-1425св17.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущена позовна давність, про її поновлення представником позивача не заявлено, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 261, 266, 267 ЦК україни, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_3 106000 гривень суми боргу по кредитному договору б/н від 24.09.2007 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1