Ухвала суду № 73836869, 07.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1484/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. по справі № 815/1484/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. позов задоволений частково.

На зазначену постанову суду Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 2 статті 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано податковим органом 23.08.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.04.2018 року податковий орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про відсутність коштів для сплати судового збору.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 26.04.2018 року та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 26.04.2018 року новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас колегія суддів відхиляє посилання ТОВ "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" у своєму запереченні на частину 2 статті 299 КАС, оскільки з дня складення повного тексту судового рішення 1 рік не пройшов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Запропонувати Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 р. та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Роз'яснити Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.