Ухвала суду № 73836847, 07.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2981/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.суддів -Рибачука А. І. Старунського Д. М.перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/92/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Волинській області було повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Оскільки копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржником отримано 10 квітня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацькому Валерію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/92/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/92/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/92/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій судді А. І. Рибачук Д. М. Старунський