Ухвала суду № 73836177, 07.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 818/31/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 818/31/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 19.04.2018 року подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 07.02.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали від 12.03.2018 року відповідачу вручено 19.03.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 19.04.2018 року, відповідач одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на відсутність тривалий час коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів дослідивши обставини справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які можна визнати поважними причинами пропуску строку за період від дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.03.2018 року до звернення до суду (19.04.2018 року), враховуючи, що оригінал платіжного доручення направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду 19.03.2018 року.

Враховуючи наведене, невідповідність доводів клопотання про поновлення строку матеріалам справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 818/31/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров