Ухвала суду № 73836135, 07.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/12066/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 813/2797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом ДАБІ України, треті особи: Львівська МР, Департамент містобудування Львівської МР, ОСОБА_2, з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржили позивач та Департамент містобудування Львівської міської ради, подавши апеляційні скарги.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту містобудування Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 813/2797/17 - без змін.

03 травня 2018 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява зауваження про виправлення описок у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 щодо дати проведення документальної перевірки, яка досліджувалась судом, а також щодо помилкового зазначення в скороченому та повному текстах постанови апеляційного суду імені (по батькові) представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що заява про виправлення описок в судовому рішення апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції та видно з матеріалів справи, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом містобудування Львівської міської ради, проведено головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відповідно до наказу від 07.06.2017 №870 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 31.05.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 09.06.2017 №30-мб/пз.

Однак в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 допущено описку в частині зазначення року складеної довідки про результати документальної перевірки, де замість «2015» року правильним слід вважати «2017» рік, оскільки вказана описка має вплив на зміст судового рішення.

Крім того, згідно завіреної копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №694 ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю. До матеріалів справи долучено довіреність ОСОБА_2 на представленні її інтересів в судах ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, у вступній частині скороченої та повної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 допущено описку в помилковому зазначенні імені представника третьої особи ОСОБА_2, де замість «Котовщикова Р.І.» правильним слід вважати «ОСОБА_4.».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 813/2797/17, вказавши в її мотивувальній частині щодо зазначення року складання довідки про результати документальної перевірки, де замість «2015» року правильним слід вважати «2017» рік.

У вступній частині скороченої та повної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року замість імені представника третьої особи ОСОБА_2 - «Котовщикова Р.І.» правильним слід вважати «ОСОБА_4.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. П. Сапіга судді І. І. Запотічний З. М. Матковська