Постанова № 73835752, 03.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 рокусправа № 333/2103/16-а(2-а/333/203/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2017 року (суддя 1-ї інстанції Кулик В.Б., дата ухвалення 06.11.2017р., місце ухвалення - м. Запоріжжя) у справі № 333/2103/16-а(2-а/333/203/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області визнати за позивачем право на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації; визнати незаконним і скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 24 від 21.01.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту № 6 як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом права та інтереси позивача; поновлення строк для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації без надання дозволу органом місцевого самоврядування; зобов'язання відповідача прийняти до розгляду виготовлений на підставі заяви позивача № 04681 від 02.07.2015 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1000 га, для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації і розглянути його згідно з нормами діючого законодавства.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2017р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2017 у справі №333/2103/16-а(2-а/333/203/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради - скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.

29 березня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Бердянської міської ради Запорізької області надійшла заява про вирішення питання про повернення суми судового збору у справі №333/2103/16-а(2-а/333/203/17), оскільки таке питання не було вирішено судом під час постановлення судового рішення.

Учасники процесу до суду не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ N 845, 03.08.2011 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Вказаний порядок визначає механізм стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій, який у відповідності до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення до суду з позовом, звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Бердянською міською радою Запорізької області було сплачено судовий збір у розмірі 2816,00 грн. (з яких: 1212,64 грн. судового збору та 1603,36 грн. надміру сплачена сума коштів), що підтверджується платіжним дорученням № 947 від 05.12.2017 (а.с. 141).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р. повернуто Бердянській міській раді Запорізької області надмірно сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення від 05 грудня 2017 року № 947 у розмірі 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 36 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 333/2103/16-а(2-а/333/203/17).

Проте оскільки під час постановлення судового рішення, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, заява про вирішення питання щодо розподілу судового збору у справі №333/2103/16-а(2-а/333/203/17) в розмірі 1212,64грн. за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про стягнення за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України на користь Бердянської міської ради Запорізької області (ЄДРПОУ 02140805) витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1212,64грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 311, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2017 у справі № 333/2103/16-а(2-а/333/203/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради.

Стягнути за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України на користь Бердянської міської ради Запорізької області (ЄДРПОУ 02140805) витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1212, 64грн (одна тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак