
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2018 р. справа № 804/3675/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі № 804/3675/16
за позовом: ОСОБА_1
до: Державної служби інтелектуальної власності України
про: зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач неодноразово звертався за оскарженням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року, 26.09.2016 року та 21.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року направлена скаржнику засобами поштового зв'язку 24.11.2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана 17.04.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. Скаржник не просить продовжити термін подання апеляційної скарги до суду, не зазначає жодних поважних причин його пропуску.
Також приписами ч.5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Проте, заявником не надано документів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Скаржником не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з тим, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та статті 53 Європейської конвенції з прав людини.
Суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законом визначено певні умови, за наявності яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору. Посилання скаржника на інші нормативно-правові акти є необґрунтованими, адже останні не регулюють питання сплати судового збору.
Заявником апеляційної скарги не зазначено жодних підстав для звільнення від сплати судового збору, на підтвердження неможливості сплати судового збору не надано жодних належних та допустимих доказів, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", і становить 1762 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі № 804/3675/16 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Призначення платежу: ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 73835677, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3675/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: