Ухвала суду № 73835673, 05.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2018 р. справа № 209/2520/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року (суддя Лобарчук О.О., повний текст рішення складений 21.02.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 209/2520/17.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням апелянтом порядку звернення до суду. Вказана ухвала була отримана 20 квітня 2018 року.

Вирішуючи клопотання, суддя встановив, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року було отримане апелянтом 12 березня 2018 року, первинну апеляційну скаргу було подано в межах тридцяти днів з моменту отримання рішення суду, що в силу приписів статті 295 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом було порушено порядок звернення до суду апеляційної інстанції та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя знаходить обґрунтованими доводи апелянта, викладені в клопотанні, та доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законом визначено певні умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату. При цьому законом передбачено можливість звільнення від сплати судового збору (відстрочення) лише фізичних осіб, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 960 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради пропущений строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року.

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 209/2520/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 05 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко