Постанова № 73835645, 22.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 рокусправа № 808/241/18 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна)

у справі № 808/241/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просив

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 № 01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_2».

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за № 10851070009000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвой Тетяною Іванівною.

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 № 1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_3».

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 №2 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за№ 10851070010000427 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартиновою Лідією Олександрівною.

- встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_3 з 20 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року.

- встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_4 з 05 січня 2018 року по дату набрання рішенням по цій справі законної сили.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просив суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та підписанта Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Заява обґрунтована тим, що позивач є законно обраним головою Григорівської сільської ради, разом з тим, позивач стверджує, що йому відомо про факти внесення інформації в ЄДР щодо зміни керівника та підписанта Григорівської сільської ради з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а згодом з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, що призвело до суттєвого порушення прав, обов'язків та охоронюваного законом інтересу ОСОБА_2, як законно обраного керівника Григорівської сільської ради та підписанта органу місцевого самоврядування.

Позивач вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до того, що в ЄДР може бути вчинена нова реєстраційна дія щодо зміни керівника Григорівської сільської ради. Останнє призведе до необхідності подання нового позову до суду, подання нових доказів, сплати судового збору, тощо.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі № 808/241/18 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що заходи забезпечення позову, які вимагає вчинити позивач не мають відношення до предмету даної справи та не пов'язані із заявленими позовними вимогами, а направлені на можливі дії з боку відповідачів в майбутньому. Крім того, судом зазначено, що заявлені вимоги не конкретизують коло осіб яким повинні бути заборонені реєстраційні дії, що унеможливлює реалізацію даного заходу в разі його прийняття.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі № 808/241/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що обставини з якими позивач пов'язує можливе порушення його прав в подальшому вже існують і що вжиття заходів забезпечення позову, не зумовлюють фактичне вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та представник позивача доводи апеляційної скарги підтримали, мотивували свою правову позицію щодо необхідності звернення про застосування заходів, неможливістю виконання судового рішення в майбутньому, в випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача -1 заперечував можливість застосування заходів забезпечення позову, мотивуючи зазначене тим, що скаржником не визначено до кого саме заявлено вимогу про скасування реєстраційних дій, крім того, з посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначає, що вчинення реєстраційних дій є наслідком дотримання будь - яким заявником вимог зазначеного закону, з дотриманням процедури та поданням відповідного, визначеного пакету документів, і з урахуванням заявленого позову, вважати , що незастосування заходів буде ускладнювати виконання рішення суду, підстав немає.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, будучи обраним на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року , звернувся з адміністративним позовом до суду з вимогами, які стосувалися визнання протиправним та скасування рішення Григорівської сільської ради « Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради ОСОБА_2» а також вимогами, похідними від зазначеної, щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі щодо змін, внесених про керівний склад Григорівської сільської ради.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів в розумінні закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь - які дії щодо зміни керівника та підписанта Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Суд першої інстанції у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову обґрунтовано відмовив і судова колегія погоджується з таким рішенням суду та зазначає наступне:

Можливість забезпечення адміністративного позову регламентована ст.ст. 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті , визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В той же час, при розгляді заяви про забезпечення позову, у відповідності до ст. 151 КАС України , позов може бути забезпечено :

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову;

Суд пересвідчується про наявність конкретних обставин, встановлює чи існує реальна небезпека невиконання в майбутньому рішення суду по справі , в випадку якщо рішення буде прийнято на користь позивача, без застосування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та зазначили, що основною причиною звернення з заявою про забезпечення позову, є реальна неможливість в майбутньому, в випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виконати рішення суду, так як невжиття заходів призведе до численних нових реєстраційних дій щодо зміни керівництва Григорівської сільської ради і позивач вимушений буде знову звертатись до суду з іншими позовами.

Судова колегія зазначає, що дана позиція є помилковою, не передбачає необхідність застосування заходів забезпечення позову, тим більш для невизначеного кола осіб, оскільки, в випадку задоволення позовних вимог і скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради, позивач після набрання рішення суду законної сили, отримає можливість відновити статус голови ради, оскільки буде скасована підстава, яка такий статус для позивача скасовувала.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не нівелюють аргументи суду, який, крім іншого, справедливо зазначив, що позивач фактично просить заборонити дії які не мають відношення до предмету справи, та не пов'язані із заявленими у позові вимогами, а направлені на можливі дії з боку відповідачів у майбутньому.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі № 808/241/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі № 808/241/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко