Ухвала суду № 73835600, 07.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2018 р. Справа № 922/4293/17

Суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області (вх.№ 813Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі № 922/4293/17 (повний текст якого складено 05.04.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Аюповою Р.М.)

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до

Громадської організації "Сімейний клуб "Два в одному", м. Харків

про

стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2018 в частині стягнення з Громадської організації "Сімейний клуб "Два в одному" заборгованості з орендної плати в сумі 17084,22 грн., пені в сумі 1229,13 грн., штрафу в сумі 1195,90 грн. - закрито провадження у справі.

Стягнуто з Громадської організації "Сімейний клуб "Два в одному" (61204, м. Харків, пр. Перемоги, 62 Д, кв. 64, код ЄДРПОУ 3475281) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 37999607) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у розірванні договору оренди №4622-Н від 20.05.2010 та зобов'язанні звільнити та повернути орендоване майно (нежитлові приміщення - кім. №№ 21,22,23,25 (площами 17,0 кв.м, 9,80 кв.м, 17,0 кв.м. та 34,90 кв.м. відповідно) на 1-ому поверсі 12-типоверхової частини різноповерхового виробничого корпусу та кім.№46 (актовий зал площею 396,70 кв. м. на 300 посадкових місць) на 1-ому поверсі одно-двоповерхової частини різноповерхового виробничого корпусу, загальною площею 475,40 кв. м. (літ. А-12), за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, що знаходиться на балансі ДП «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект») балансоутримувачу - ДП «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (код ЄДРПОУ 02497980) за актом приймання-передачі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України «Про судовий збір» у новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви заявником у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір” (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до суду з позовом) повинно було бути було сплачено за вимоги, які є предметом апеляційного оскарження, 3200,00 грн., а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4800,00 грн. (3200,00 грн. * 150%).

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що РВ ФДМУ по Харківській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити РВ ФДМУ по Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на викладене, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, заявником не доведено наявність передбачених чинним законодавством умов, необхідних для вирішення судом питання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то сама лише обставина відсутності коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути безумовною підставою для звільнення заявника від його сплати.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об’єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не наведено жодного обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, що виключає його задоволення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.