Ухвала суду № 73835501, 02.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р. Справа№ 910/2247/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/1811/18 від 27.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018

у справі №910/2247/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС», м. Київ

2. Компанії «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД», Республіка Кіпр

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» та Компанії «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД» про визнання договору іпотеки від 02.10.2015 (зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. у реєстрі за №5356) недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст складено 02.03.2018) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки від 02.10.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» та Компанією ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. у реєстрі за №5356.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 - ТОВ «ДЦІНВЕС», 17.03.2018 подав апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/1811/18 від 27.03.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/2247/17 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.1/1811/18 від 27.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/2247/17 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу-2.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.04.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, 23.04.2018, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, додавши опис вкладення про направлення відповідачу-2 копії апеляційної скарги через представника ОСОБА_3, яка відповідно до довіреності б/н від 31.10.2017 є представником відповідача-2.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України. А відтак, судом вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 3, 4 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 ГПК України.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що довіреність б/н від 31.10.2017 на представництво ОСОБА_3 в інтересах відповідача-2, видана Компанією «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_4 на підставі основної довіреності від 22.09.2017, яка засвідчена 22.09.2017 ОСОБА_5, посадовою особою з правом засвідчення документів, підписана ОСОБА_7, керівником округу, Апостиль №209263/17 від 27.09.2017 та діє зі строком дії основної довіреності до 21.09.2018.

Крім того, в порядку підготовки справи до розгляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що основна довіреність від 22.09.2017, на підставі якої компанією «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_4 видано довіреність б/н від 31.10.2017, в матеріалах справи відсутня.

Відтак, в порядку ст. 267 ГПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 - Компанії «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД» належним чином засвідчену копію основної довіреності від 22.09.2017, яка видана ОСОБА_4 (засвідчена 22.09.2017 ОСОБА_5, посадовою особою з правом засвідчення документів, підписана ОСОБА_7, керівником округу, Апостиль №209263/17 від 27.09.2017 та діє зі строком дії основної довіреності до 21.09.2018).

Також, з метою з'ясування обставин наявності повноважень з представництва відповідача-2 вказаними фізичними особами, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернутись із запитом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П., в порядку ст.ст. 60, 61, ч. 6 ст. 91, ст. 267 ГПК України, про надання належним чином засвідченої копії основної довіреності б/н від 22.09.2017, яка видана на ім'я ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17.03.2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та засвідчена 22.09.2017 ОСОБА_5, посадовою особою з правом засвідчення документів, підписана ОСОБА_7, керівником округу, Апостиль №209263/17 від 27.09.2017.

Керуючись ст.ст. 60-61, 91, 234, 262, 267, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі №910/2247/17.

2. Призначити справу №910/2247/17 до розгляду на 06.06.2018 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

3. Зобов'язати Компанію «ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД» (Родоу 6, Агіой Омологітес, Р.С. 1086, Нікосія, Кіпр) надати належним чином засвідчену копію довіреності від 22.09.2017, яка видана на ім'я ОСОБА_4.

4. Звернутись із запитом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А.П. (АДРЕСА_2) про надання належним чином засвідченої копії основної довіреності б/н від 22.09.2017, яка видана на ім'я ОСОБА_4 та засвідчена 22.09.2017 ОСОБА_5, посадовою особою з правом засвідчення документів, підписана ОСОБА_7, керівником округу, Апостиль №209263/17 від 27.09.2017.

5. Встановити позивачу та відповідачу-2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

7.Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська