Постанова № 73835367, 03.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/918/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 р. (суддя Коваль С.М.), вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні з 11:15 до 11:30 у м. Миколаєві, вул. Адміральська, 22. Повний текст складено 11.12.2017 р.

у справі №915/918/17

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”

про стягнення 13750 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” (далі – ТОВ СП “НІБУЛОН”) в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13750 грн. 69 коп.

В обґрунтування позовних вимог ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії послалось на неналежне виконання ТОВ СП “НІБУЛОН” умов укладеного між сторонами договору про агентське обслуговування суден, зокрема, несплату рахунків за послуги капітана морського порту за збільшеними тарифами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017р. у справі №915/918/17 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ СП “НІБУЛОН” на користь ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії 8839 грн. 44 коп., а також 1028 грн. 52 коп., в частині стягнення 4911 грн. 25 коп. відмовлено.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що на виконання умов договору позивачем 01.07.2014 на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну з 01.07.2014 тарифів за послуги Служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит) встановлено ставку в розмірі 742,12 грн. без ПДВ і відповідно 890,54 грн. з ПДВ, яке отримано ТОВ СП “НІБУЛОН” 09.07.2014 р. У відповідності до умов договору, ТОВ СП “НІБУЛОН” зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів Адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг. Так, за період з березня по червень 2014 ТОВ СП “НІБУЛОН” надано позивачу 65 заявок, втім з липня 2014 року відповідач не подає заявки для оформлення рахунків та актів, проте судна продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом. На виконання умов договору з 07.07.2014 по 30.12.2014 позивачем виставлено ТОВ СП “НІБУЛОН” 65 рахунків на сплату послуг Адміністрації, а саме: оформлення відходу (рейд транзит) на загальну суму 59494 грн. 38 коп., проте в порушення умов договору відповідачем оплачено частково у сумі 45743 грн. 69 коп. У зв’язку із чим за останнім рахується заборгованості у сумі 13750 грн. 69 коп.

Разом з цим, місцевим господарським судом, з посиланням на приписи ст. 256, ч.3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України, зазначено, що на час звернення позивача до господарського суду строк позовної давності про стягнення боргу за надані послуги в період 07.07.2014 по 18.08.2014 року закінчився. За захистом своїх порушених прав позивач звернувся з позовом лише 08.09.2017 р. Отже, ним частково пропущений строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові в частині стягнення 4911 грн. 37 коп., з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Не погодившись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ СП “НІБУЛОН” з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 у справі №915/918/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення спору по суті.

Так апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не було прийнято до уваги того, що судна ТОВ СП “НІБУЛОН” не вантажились в морському порту Херсон та взагалі не здійснювали заходження до морського порту Херсон, а також не враховане то, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення службою капітана морського порту Херсон оформлення приходу суден ТОВ СП “НІБУЛОН” в морський порт Херсон, оформлення виходу суден ТОВ СП “НІБУЛОН” з морського порту Херсон, які регламентовані Порядком №430.

Апелянтом також зазначено, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення необґрунтовано було прийнято зміни тарифів на послуги Служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит), оскільки зазначена зміна тарифів суперечить приписам ст.ст. 180, 189 ГК України.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СП “НІБУЛОН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 року у справі №915/918/17, колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В. та призначено справу до розгляду на 20.02.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 р. перенесено розгляд апеляційної скарги на 14.03.2018 р.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення” ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному господарському суді, у зв’язку прийняття рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді Жекова В.І. в зв’язку з відставкою, розпорядженням В.о. керівника апарату суду №289 від 06.03.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/918/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р. для розгляду апеляційної скарги ТОВ СП “НІБУЛОН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 року у справі №915/918/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ СП “НІБУЛОН” на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 року у справі №915/918/17 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 16.04.2018 колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

13.03.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії в якому останнє просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ СП “НІБУЛОН”, а рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 по справі №915/918/17 залишити без змін.

Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що наказом ХФ ДП “Адміністрація морських портів України” від 26.06.2014 №2014 введено в дію місцеві тарифи на послуги служби капітана морського порту Херсон на 2014 рік та на виконання умов договору позивачем було надіслано на адресу ТОВ СП “НІБУЛОН” повідомлення від 01.07.2014 щодо зміни тарифів за послуги служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит) встановлено ставку у розмірі 742,12 грн. без ПДВ і відповідно 890,54 грн. з ПДВ, яке було отримано ТОВ СП “НІБУЛОН” 09.07.2014. Таким чином позивач вважає, що з 01.07.2014 ТОВ СП “НІБУЛОН” мало сплачувати за послуги служби капітана морського порту за новими тарифами. Проте, з 07.07.2014 ТОВ СП “НІБУЛОН” не в повній мірі сплачує рахунки за послуги служби капітана морського порту, а саме за оформлення відходу судна (рейд транзит) сплачується лише частина від нарахованої суми, що призвело до формування заборгованості в розмірі 13750,69 грн.

Крім того, посилаючись на умови договору позивач зазначає, що з 07.07.2014 по 30.12.2014 позивачем виставлено ТОВ СП “НІБУЛОН” 65 рахунків на сплату послуг адміністрації, а саме оформлення відходу (рейд транзит) на загальну суму 59494,38 грн., проте в порушення умов договору відповідачем сплачено частково у сумі 45743,69 грн. Залишок заборгованості у сумі 13750,69 грн. не сплачено. За твердженням позивача, укладаючи договір ТОВ СП “НІБУЛОН” погодилось на умови щодо порядку зміни тарифів на оплату послуг адміністрації, проте в порушення вимог договору та чинного законодавства в односторонньому порядку відмовляється від його виконання.

У судових засіданнях від 16.04.2018 та 23.04.2018 оголошувались перерви.

У судове засідання від 03.05.2018 представники учасників справи не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ СП “НІБУЛОН” підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі Херсонської філії ДП "АМПУ" (“адміністрація”) та ТОВ СП “Нібулон” (“агент”) укладено договір про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 (далі- договір №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом (пункт 1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Відповідно до пункту 2.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України “Про морські порти України” та іншими нормативно-правовими актами.

В силу пункту 2.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація нараховує та стягує згідно з чинним законодавством України, портові збори, збори та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Положеннями пункту 2.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг, а саме: надає послуги з оформлення приходу/відходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою службою капітана морського порту (підпункт 2.4.1); оформляє і видає постійні і разові перепустки співробітникам агента для обслуговування суден на території адміністрації, а також в’їзду на території адміністрації автотранспорту агента (підпункт 2.4.2); надає послуги з чергування пожежної автомашини (підпункт 2.4.3); здійснює бункерування технічною водою суден, які обслуговує агент, за допомогою пожежного автомобіля (підпункт 2.4.4); надає послуги з приймання та послідуючої передачі спецорганізаціям на утилізацію підсланенних/пьяльних, фекальних вод, карантинного сміття і харчових відходів (підпункт 2.4.5).

Пунктами 2.10, 2.11 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає агенту відповідно до пунктів 4.1, 4.2 і 4.3 розділу 4 договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам; направляє агенту у відповідності до пункту 4.5 оформлені та підписані уповноваженою особою адміністрації акти виконання робіт (надання послуг).

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент оформляє приход і відхід суден в порядку черги та відповідно до вимог обов’язкових постанов Херсонського морського порту; до початку проведення вантажних або інших операцій на суднах, а в інших випадках-заздалегідь до виходу/відходу судна з/від акваторії морського порту Херсон, подає у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.20 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією акти виконаних робіт (надання послуг) належно вповноваженою особою, скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення актів поштою на адресу агента; у випадку відмови від підписання, неповернення таких актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що акти є погодженими сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Положеннями пункту 4.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що порядок справлення, розмір ставок портових зборів, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден та інших спеціалізованих тарифів адміністрації, підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів згідно чинного законодавства; у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні портові збори, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден, льодове проведення суден та інші спеціалізовані тарифи адміністрації, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності та (або) доповненнями; оплати портових зборів здійснюється агентом до виходу суден з/від акваторії/причалів морського порту Херсона на підставі дисбурсменських рахунків адміністрації відповідно вимог чинного законодавства України; у разі не сплати агентом зборів у встановленому порядку капітан порту може відмовити у вигляді дозволу на вихід судна з порту згідно статті 91 КТМ України; витрати, пов’язані капітаном порту цього права покладається на агента.

У пункті 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами узгоджено перелік послуг адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно діючих на момент надання цих послуг тарифів адміністрації.

Пунктом 4.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 визначено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства України, та оплата інших додаткових послуг адміністрації та зборів проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис (при цьому представник агента повинен бути належним чином уповноважений і мати довіреність для одержання від адміністрації документів (для агента) або направляє адміністрація направляє рахунки, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) поштою на адресу агента; якщо рахунок, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) надаються агенту адміністрацією під підпис-оплата повинна бути здійснена протягом п’яти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо зазначені документи відправляються поштою, то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення таких документів.

Оплату рахунків адміністрації агент здійснює відповідно до чинного законодавства України про здійснення розрахунків: для суден, які плавають під іноземним прапором – у доларах США; для суден, які плавають під прапором України – в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату надання послуг (пункт 4.5 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Договір набирає чинності з 04 лютого 2014 року та діє по 31 грудня 2014 року; сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01 січня 2014 року; договір може бути пролонгований на наступний рік, за умови направлення відповідного листа на адресу адміністрації протягом 30 діб до позначеного терміну припинення дії договору та за умови обов’язкового укладення відповідної додаткової угоди до цього договору (пункти 9.1, 9. 2 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

18.03.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою внесено зміни до пункту 4.3.2 розділу 4 відносно порядку розрахунків.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2014 до договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами доповнено вказаний договір пунктом 2.12 та викладено його у наступній редакції: “З 01 січня 2015 року адміністрація зобов’язується надавати агенту податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного цифрового підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в ЄРПН; податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов’язань адміністрації; адміністрація забезпечує реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та її надання агенту протягом 14 календарних днів з моменту виникнення податкових зобов’язань; підтвердженням про реєстрацію податкової накладної адміністрації та/або розрахунку коригування до ЄРПН є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з ЄРПН; у разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобов’язань, у тому числі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, адміністрація сплачує агенту штраф у розмірі суми ПДВ, зазначеної (що підлягають зазначенню) у відповідній податковій накладній та/або розрахунку коригування”.

Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2014 сторонами також змінено пункти 9.1, 9.2 та продовжено строк дії договору до 31 грудня 2015 року.

Відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, що затверджений наказом Мінінфраструктури від 27.06.2013 № 430, облік входу та виходу з акваторії суден Відповідача ведеться службою капітану морського порту в журналах реєстрації приходу суден та в журналі реєстрації виходу суден.

Звертаючись із позовом до суду першої інстанції позивач зазначив, що з 07.07.2014 по 30.12.2014 через акваторію Херсонського морського порту, відповідно до журналів реєстрації приходу суден проходили/відходили з акваторії морського порту Херсон наступні судна відповідача ОСОБА_1 (регістровий номер 1 -040191); Лідіївський (регістровий номер 1 -201736); Прибужанівський (регістровий номер SRU032011); Маріуполець (регістровий номер 1-400190); НІБУЛОН-1 (регістровий номер UUAS4); НІБУЛОН-2 (регістровий номер UUATЗ); НІБУЛОН-3 (регістровий номер UUAT8); НІБУЛОН-4 (регістровий номер UUAU6); НІБУЛОН-5 (регістровий номер UUAZ2); НІБУЛОН-6 (регістровий номер UUAZ3).

За твердженням позивача, ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії 01.07.2014 р. на адресу ТОВ СП “Нібулон” було направлено повідомлення №26-14-19/132 (т.1, а.с. 19) про зміну з 01.07.2014 р. тарифів за послуги Служби капітана морського порту для суден під прапором України за оформлення відходу судна (рейд транзит), з якого вбачається встановлену ставку в розмірі 742,12 грн. без ПДВ і відповідно 890,54 грн. з ПДВ, який отримано ТОВ СП “Нібулон” 09.07.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.21).

Посилаючись на п. 3.6. договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 позивач зазначив, що за період з березня по червень 2014 року ТОВ СП “Нібулон” надано позивачу 65 заявок (т.1, а.с. 32-96).

Приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції було встановлено, що на виконання умов Договору з 07.07.2014р. по 30.12.2014 р. позивачем виставлено ТОВ СП “Нібулон” 65 рахунків на сплату послуг Адміністрації, а саме: оформлення відходу (рейд транзит) на загальну суму 59494 грн. 38 коп., проте в порушення умов договору відповідачем оплачено частково у сумі 45743 грн. 69 коп.

Приймаючи оскаржуване судове рішення судом першої інстанції зроблено висновок про наявності заборгованості ТОВ СП “Нібулон” за надані послуги служби капітана морського порту (оформлення відходу судна), за укладеним між ними договором та з урахуванням застосування строків позовної давності, вирішено стягнути з відповідача 8839 грн. 44 коп. заборгованості.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Згідно з ст. 117 КТМ України морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Статтею 118 КТМ України визначено, що судновласник або інший довіритель зобов'язані надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень.

Приписами ст. 21 Закону України «Про морські порти України» визначено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України. Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про морські порти України» у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, у п. 1.3 якого зазначено, що портові збори справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з Додатком № 1 до цього Порядку.

Послуги з перевірки судна із складанням відповідного акту та оформлення приходу/відходу судна є заходами, пов'язаними із забезпеченням безпеки судноплавства і проводяться в порядку, передбаченому Наказом Міністерства транспорту України №545 від 17.07.2003, яким затверджено Правила контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства та Наказом Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013, яким затверджено Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту.

Відповідно до п. 1.4 Наказу № 545 від 17.07.2013 перевіркою є відвідання судна інспекторами служби капітанів морських портів для перевірки дійсності відповідних свідоцтв та інших документів, а також загального стану судна, його устаткування і екіпажу. Відповідно до п. 2.1.8 зазначеного Наказу за результатами перевірок, передбачених підпунктами 2.1.1-2.1.7 цього пункту складаються акти перевірки.

Перевірка та оформлення приходу/відходу судна здійснюється в межах державного нагляду (контролю) за безпекою мореплавства, плата за здійснення якого справляється за рахунок корабельного збору відповідно до п. 2.1 Порядку обліку та використання коштів від портових зборів.

Оскільки державний нагляд не є платним, встановлення плати за проведення таких дій законодавством не передбачено.

Оформлення прибуття суден у порт і виходу з порту - це законодавчо визначена функція капітана морського порту, який є посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного нагляду за мореплавством у морському торговельному порту України.

Про те, що оформлення приходу суден у порт та виходу з нього не є послугою, при наданні якої застосовуються вільні ціни, зазначено в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 №21-374а14.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлені вимоги на підставі виписаних ним рахунків на оплату відповідачем послуг за оформлення відходу (рейд транзит), тобто за послуги, які спрямовані на забезпечення безпеки судноплавства, та входять до портових зборів, а тому не підлягають оплаті відповідачем та відповідно не можуть бути стягнуті як заборгованість за договором.

Наведені обставини спростовують доводи позивача викладені у своїх запереченнях на апеляційну скаргу, а тому відхиляються колегією суддів.

За таких підстав колегія суддів вважає, що заявлені ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо обґрунтованості позовних вимог та їх часткового задоволення.

Щодо застосування судом першої інстанції строків позовної давності та часткової відмови у задоволенні позову, колегія суддів відзначає, що такий висновок є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на правомірності заявлених позовних вимог, разом з цим, такий висновок суду не призвів до прийняття невірного рішення в цій частині.

З огляду на помилковість висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та часткового їх задоволення, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 8839,32 грн. боргу підлягає скасуванню. Рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача 4911 грн. 25 коп., хоч й прийнято на підставі невірних висновків щодо обґрунтованості позовних вимог, проте підлягає залишенню без змін, оскільки такі висновки не призвели до прийняття невірного рішення в цій частині.

Разом з цим колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення апелянта щодо одноособової зміни ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії тарифів на послуги служби капітана морського порту за оформлення відходу судна (рейд транзит), які на його думку суперечать приписам ч.3 ст. 180, ч. 2 ст. 189 ГК України, з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так п.п. 10.1., 10.2., 10.4. договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 визначено, що зміни і доповнення до цього договору дійсні в тому випадку, якщо вони здійсненні в письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами, крім змін до тарифів, платіжних реквізитів та адрес сторін договору. Про зміну тарифів адміністрація повідомляє агента факсимільним зв’язком або електронною поштою. Тарифи, які підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів згідно чинного законодавства України, приймаються до розрахунку з дати їх введення в дію в законодавчому порядку. Місцеві тарифи адміністрації – з дати введення їх в дію в адміністрації.

З наявних матеріалів справи вбачається, що листом від 01.07.2014 №26-14-19/132 ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії повідомило ТОВ СП “Нібулон” про зміну тарифів на послуги служби капітана морського порту з 01.07.2014 (т.1, а.с. 19-20). Даний лист був отриманий ТОВ СП “Нібулон” 09.07.2014 (т.1, а.с. 21).

Отже, вищевикладене спростовує твердження апелянта щодо неможливості одноособової зміни ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії тарифів на послуги служби капітана морського порту за оформлення відходу судна (рейд транзит).

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 р. у справі №915/918/17 в частині стягнення з відповідача 8839,32 грн. боргу та розподілу судових витрат підлягає скасуванню, із відмовою у задоволенні позовних вимог в цій частині, в іншій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 р. у справі №915/918/17 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” 8839,32 грн. боргу та розподілу судових витрат.

3. В задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.

4. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2017 р. у справі №915/918/17 залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: «В задоволені позову відмовити повністю».

5. Стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРЮОФОПГФ 38727770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 14291113) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

6. Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.05.2018.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.