Ухвала суду № 73835287, 04.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 у справі № 904/8661/14

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд. 98, код ЄДРПОУ 00218911

про визнання грошових вимог на суму 1 047 990,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 у справі № 904/8661/14 (суддя Калиниченко Л.М.) заяву гр. ОСОБА_1, м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 1 047 990,07грн. до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд. 98, код ЄДРПОУ 00218911 та включення до реєстру вимог кредиторів - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 у справі № 904/8661/14 скасувати частково; задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог частково та визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 839 412,98 грн. конкурсними та віднести їх до першої черги задоволення; зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Жиленко Н.О. внести зміни до реєстру кредиторів з заробітної плати шляхом включення до нього грошових вимог ОСОБА_1 на суму 839 412,98 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення; зобов'язати боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" внести відповідні зміни (виправлення) до відомостей у відповідних реєстрах (регістрах) бухгалтерського обліку боржника та у баланс боржника щодо його зобов'язань на день ухвалення судового рішення; зобов'язати боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" здійснювати систематичну фіксацію у бухгалтерському обліку відповідної зміни відносно фактичного стану розрахунків з ОСОБА_1 як конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником ОСОБА_1 за довіреністю № 376 від 25.07.2017р., копію якої додано до апеляційної скарги.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних.

Отже, представництво ОСОБА_1 у даній справі може здійснювати адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Разом з тим, представником ОСОБА_4 не надано документів, що підтверджували б правовий статус її як адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 у справі № 904/8661/14 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 25.04.2018р. та додані до неї документи на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Чус