Ухвала суду № 73835199, 05.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/820/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" про забезпечення позову за вх.№2-2234/18 від 03.05.2018р. по справі №916/820/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 124/1)

про стягнення 2 667,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. Публічне акціонерне товаритсво "Миронівський Хлібопродукт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т", в якій просить суд стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 2 667,61 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки з відстрочкою платежу №152/17 від 17.03.2017р. в частині повної та своєчасної сплати за поставлений товар.

Разом із позовною заявою до господарського суду ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" подано заяву про забезпечення позову за вх.№2-2234/18 від 03.05.2018р., згідно якої позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Сагітта-Т" у сумі 2 667,61 грн. у банківських установах: АКБ "ОДЕСА-БАНК", р/р 260020469; ПАТ "ВІ ЕС БАНК" р/р 26006000019887 та р/р/26057000002199; ПАТ "МТБ БАНК" р/р 26002182821840, р/р 26001182821; р/р 26045182821; ПАТ "ПУМБ" р/р НОМЕР_1; АТ "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1" у м. Києві р/р 26003559567; ПАТ кб "центр" Р/Р 26005240901; ПАТ "МАРФІН БАНК" р/р 26001182821.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, звертаючись із заявою про забезпечення позову, Публічне акціонерне товариство "Миронівський Хлібопродукт" посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовної заяви, може ускладнити виконання рішення суду, оскільки в реєстрі судових рішень існує ряд проваджень щодо відповідача, що свідчить про складний фінансовий стан останнього, а отже вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт", оскільки остання не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про неможливість або утруднення виконання рішення про стягнення заявленої суми – 2 667,61 грн. у разі невжиття таких заходів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України пріоритетним при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні є швидке вирішення справи.

Враховуючи зазначене, а також відповідний строк судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що інтереси позивача у разі невжиття відповідних заходів у будь-якому випадку не будуть порушені.

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт" про забезпечення позову за вх.№2-2234/18 від 03.05.2018р. по справі №916/820/18.

Ухвала набрала чинності 05.05.18 та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя Ю.М. Щавинська