Ухвала суду № 73834134, 07.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1434/18

УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із встановленням розміру пенсії 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2017 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунорк та виплату пенсії позивачу із встановленням розміру пенсії 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2017 року.

02.05.18 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про витребування в Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України письмових доказів, а саме: заяви ОСОБА_1, що слугувала підставою зміни наказу щодо причин звільнення, свідоцтво про хворобу №172, видане ВЛК УМВС України в Хмельницькій області, особову справу ОСОБА_1, документи на підставі яких наданий грошовий атестат №7 від 14.12.2017 року, та у Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомлення Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_1

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам частини 2 статті 80 КАС України відповідач у поданому клопотанні не вказав обставини, які можуть підтвердити витребувані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, що вжив відповідач для отримання витребуваних документів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Разом з тим, суд враховує, що витребуванні відповідачем документи є підставою для прийняття наказів про звільнення ОСОБА_1, а не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук