Ухвала суду № 73834013, 07.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Київ № 826/4777/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №826/4777/16 з мотивів пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №826/4777/16 скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було надано документ про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур