Ухвала суду № 73833991, 19.04.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 819/384/18

19 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства " 2 ремонтний завод засобів зв"язку" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв’язку" з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу.

19.04.2018 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв’язку" про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 240 КАС України не врегульовані вимоги щодо підстав залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без розгляду, роз’яснивши при цьому, що залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду не позбавляє права заявника на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв’язку" про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.