Ухвала суду № 73833269, 07.05.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/223/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмили Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмили Іллічни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмили Іллічни, яким просить:

1.Визнати дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І. щодо відмови внести зміни до її розрахунку стажу державної служби протиправними.

2.Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області внести зміни до її розрахунку стажу державної служби згідно відповідних записів в трудовій книжці, Постанови КМУ від 03.05.1994 р. № 283 та встановлених обставин Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. в справі № 807/2141/16, а саме зобов'язати зазначити в Розрахунку, що стаж державної служби станом на день призначення її на посаду помічника голови суду 17.07.2008 року, становить 12 років 9 місяців 13 днів, розмір надбавки за вислугу років на державній службі на день призначення на посаду становить 20 % та внести подальші зміни пов'язані із збільшенням стажу державної служби та надбавки за період перебування мною на державній службі.

3.Стягнути з відповідача в її користь 10000 (десять тис.) грн. на відшкодування моральної шкоди.

4.Розгляд справи просить провести за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

05 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмили Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в майбутньому може виникнути необхідність допитати в якості свідків працівників апарату суду, відсутність яких на робочому місці може негативно позначитися на роботі суду, а також беручи до уваги те, що відстань між Міжгір'ям, де проживає відповідач і працює та Ужгородом, де проводиться розгляд вказаної вище справи, становить 145 км (приблизно 2 год. 49 хв. у дорозі), а перевізники не мають регулярного графіку, що може затруднити або взагалі унеможливити участь відповідача у судовому засіданні 14.05.2018 року. Крім того зазначено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває ще одна справа №807/365/18 і присутність відповідача на розгляді зазначених вище справ безпосередньо у залах судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду може негативно вплинути на виконання відповідачем посадових обов'язків та роботи суду в цілому. У зв'язку з наведеним, просить суд провести судове засідання 14.05.2018 року о 14 год.30 хв. та усіх судових засідань у справі №807/223/18 в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити участь відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначено Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, з аналізу частини 5 статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. У приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30, наявний один зал, в якому можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, в цьому ж залі здійснюють судочинство судді, в яких на розгляді перебуває велика кількість справ.

Суддя Плеханова З.Б., яка здійснює розгляд адміністративної справи за даною позовною заявою знаходиться у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), яким суд користується на праві оренди .

В залі суду, де проводить суддя Плеханова З.Б. тільки після обіду (оскільки за відсутності належних приміщень у першій половині дня даний зал займає інший суддя) відсутня технічне оснащення для проведення відеоконференцзвязку. В іншому залі у час проведення судового засідання, про який зазначає заявник, буде проводити засідання також інший суддя.

Виходячи з наведеного вище, суд прийшов до виснвку, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити з огляду на технічну неможливість.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницька Людмили Іллічни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова