Рішення № 73833085, 03.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2343/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Коваль Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприєць ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВС 0130066 від 02.06.2017 року .

В судовому засіданні проведено заміну відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

21.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

14.12.2017 року ухвалою суду зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № ВС 0130068 від 02.06.2017 року протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та зупинено провадження у справі.

01.03.2018 року поновлено провадження у справі, так як відповідачем у встановлені строки не надано витребовуваних документів.

01.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що автомобіль НОМЕР_1 був зупинений працівником поліції, однак жодних порушень не було встановлено, а тому жлдного акту не складалось, тому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВС 0130066 від 02.06.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу Вольво, дн.з НОМЕР_1, було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищувало допустимо, про вказані результатів габаритно-вагового контролю свідчить розрахунок плати за проїзд від 05.04.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

02.06.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВС 0130066 від 02.06.2017 року на фізичну особу - підприєця ОСОБА_3 на підставі ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дана постанова була винесена на підставі акта №0160390 від 05.04.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено, що 05.04.2017 р. о 20.51 було проведено перевірку транспортного засобу Вольво , номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу, згідно ТТН б/н від 04.04.2017 року, вантажовідправник ТОВ Регно Італія УА м.Львів , вантажоодержувач ТОВ Регно Італія УА м.Харків з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на строєву вісь складає 24400 кг. Порушено вимоги п.22.5 ПДР України.

Відповідно до договору оренди від 25.03.2014 року автомобіль Вольво, номерний знак НОМЕР_1, переданий в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначена у ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,

документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ст..48 Закону України «Про автомобільний транспорт» Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Представником відповідача надано суду ксерокопію довідки про здійснення габаритно-вагового контролю та квитанції (а.с. 26), що виготовлені на одному аркуші, та квитанція закриває частину довідки. Крім того, з копії квитанції не можливо встановити номер автомобіля, що зважувався, та частину тексту самої довідки.

14.12.2017 року ухвалою суду зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № ВС 0130068 від 02.06.2017 року протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та зупинено провадження у справі.

Однак, відповідачем такі докази надані суду не були та не повідомлено суд про причини неподання таких.

Згідно ст.27 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73,75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи ч.9 ст.80 КАС України та так як, з поданих доказів не можливо встановити, який автомобіль було зважено на підставі поданої копії квитанції та зміст довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, суд вважає обґрунтованим пояснення позивача щодо відсутності будь-яких порушень Закону України «Про автомобільний транспорт» збоку позивача, а тому оскаржувана постанова є протиправною.

Так як, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності свого рішення суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн., підлягає стягненню на користь позивача з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВС 0130066 від 02.06.2017 року, винесену управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області відносно фізичної особи-підприєця ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м.Київ, пр.-т Перемоги,14 код ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи-підприєця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ін..н НОМЕР_2) судові витрати в сумі 640,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 05 травня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.