Ухвала суду № 73833067, 26.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 квітня 2018 р. Справа № 802/867/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Степанової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Зазначеною ухвалою призначено перше судове засідання та зазначено, що розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Департаменту соцполітики Вінницької міської ради від 30 серпня 2016 року. Окрім того, відповідно до п. 12 порядку надання пільг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04 червня 2016 року підрозділи соцзахисту зобов'язані письмово інформувати пільговиків, що вони не мають права на пільги. Також позивачем зазначено, що він неодноразово звертався до суду.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 123 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії з 25 березня 2003 року.

ОСОБА_1 користувався пільгами відповідно до Закону України "Про міліцію" в розмірі 50%.

Разом з тим, як вбачається з листа Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як міліціонер на пенсії відповідно до Закону України "Про міліцію" та користувався 50% знижкою плати за користування комунальними послугами до 07 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" з 07 листопада 2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію". Відтак, особи, які мали право на пільги згідно із Законом України "Про міліцію" з 07 листопада 2015 року втратили право на пільги.

Таким чином, суд не погоджується з твердженнями позивача, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Департаменту соцполітики Вінницької міської ради від 30 серпня 2016 року, оскільки про скасування пільг на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1В дізнався (чи повинен був дізнатися) у грудні 2015 року, оскільки з вказаної дати змушений був сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у повному розмірі або ж оформляти субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що позивачем не наведено підстав обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Керуючись ст. 123, 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мультян Марина Бондівна