Ухвала суду № 73833000, 03.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 травня 2018 рокуСправа № 316/468/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича, третя особа - Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 1), міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича (далі - відповідач 2), третя особа - Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області, в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2.» №1 від 15.03.2018;

визнати протиправними дії та бездіяльність міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича;

скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4» №1 від 19.03.2018;

скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_5, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» №2 від 19.03.2018.

Крім того, разом з позовної заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд:

зупинити дію оскаржуваного рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2.» №1 від 15.03.2018;

зупинити дію постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4» №1 від 19.03.2018;

зупинити дію постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_5, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» №2 від 19.03.2018;

призупинити дію повідомлення та заборонити Енергодарській міській виборчій комісії Запорізької області повідомляти Енергодарську міську раду Запорізької області, на найблищому її пленарному засіданні про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_4, відповідно до приписів норми ч.3 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн., проте, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко