Ухвала суду № 73832897, 25.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Справа №2510вр-18/804/5811/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНГУЛЕЦЬ" про стягнення 601,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі №804/5811/17 позовні вимоги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНГУЛЕЦЬ" на користь позивача заборгованість за серпень 2017р. в сумі 601,34 грн.

08.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 41,65).

Ухвалою суду від 23.02.2018р. у даній справі замінено позивача з Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.59,66).

12.04.2018р. заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/5811/17 від 08.02.2018р. посилаючись на те, що 31.01.2018р. Криворізьке повнічне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, а тому заявником 12.02.2018р. була подана до суду заява про процесуальне правонаступництво. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р., яку заявник отримав 21.03.2018р., було замінено сторону у цій справі з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 08.02.2018р. судом було видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого визначено до 20.03.2018р., проте, у зв'язку з відсутністю доказів правонаступництва заявник був позбавлений можливості пред'явити даний виконавчий лист до виконання у визначені строки, а тому вважає такі причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та такими що не залежили від волі позивача.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у заяві та надісланому 23.04.18р. засобами електронного зв’язку на адресу суду клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі представника заявника (а.с.64,75).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.77).

Згідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що у заяві та поданому клопотанні заявник просив про розгляд даної заяви без його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно з вимогами ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі №804/5811/17 позовні вимоги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ІНГУЛЕЦЬ" на користь позивача заборгованість за серпень 2017р. в сумі 601,34 грн. (а.с. 34-35).

08.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 41,65).

Разом з тим, із копії виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи видно, що строк його пред’явлення встановлений до 20.03.2018р., тобто строк пред’явлення його до виконання є пропущеним (а.с.65).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2018р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Окрім того і ухвалою суду від 23.02.2018р. у даній справі було замінено позивача з Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.59,66).

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 08.02.2018р. у справі №804/5811/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, оскільки тривала процедура заміни сторони правонаступником, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5811/17 – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. у справі №804/5811/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва