Рішення № 73832852, 23.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 квітня 2018 р. Справа № 802/528/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Богатиря С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) з адміністративним позовом до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання частково недійсним рішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 05.12.2017 Немирівською міською радою на 15 (позачерговій) сесії 1 скликання прийнято рішення №342, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. Позивач вказане рішення вважає протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, як фізичної особи, якій на праві приватної власності належить нерухоме майно, розташоване на вказаній земельній ділянці, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом про скасування останнього.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2018.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, що викладенні у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву (вх. № 9595 від 14.03.2018). Зокрема зазначив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах та у спосіб визначений чинним на той час законодавством, а саме, за правилами визначеними ст. 128 Земельного кодексу України, ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши позицію відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності від 27.12.2012 є власником нежитлової будівлі кондитерського цеху, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що належне позивачу на праві приватної власності вищезазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,0273 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2.

06.09.2017 позивач звернувся до Немирівської міської ради із заявою про викуп вказаної земельної ділянки, що підтверджується відміткою Немирівської міської ради від 06.09.2017 за вх. № 02-18Л-54. Також судом встановлено, що до заяви було додано весь необхідний перелік документів, передбачений ст. 128 Земельного кодексу України.

За наслідком розгляду поданої позивачем заяви від 06.09.2017 про викуп земельної ділянки Немирівською міською радою на 15 (позачергової) сесії 1 скликання прийнято Рішенням №342 від 05.12.2017, яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 8). При цьому, як свідчить зміст вказаного Рішення, зокрема пункт 2, позивача, як фізичну особу-підприємця, зобов'язано укласти з Немирівською міською радою договір про сплату залучених коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, ІІІ категорії складності з кошторисною вартістю 2000000,0 грн.).

Позивач із вищезазначеним рішенням в частині не погодився та вважає його незаконним та таким, що підлягає частковому скасуванню, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати частково недійсним та скасувати Рішення Немирівської міської ради №342 від 05.12.2017 15 (позачергової) сесії 1 скликання в частині, а саме:

п. 2. Рішення «ФОП ОСОБА_3 укласти договір з Немирівською міською радою про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності з кошторисною вартістю 2000000,0 грн.).»;

п. 3.1. Рішення «Укласти з ФОП ОСОБА_3 договір про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів, в розмірі 10% пайової участі від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності) - 200,0 тис. грн.»;

п. 3.3. Рішення «Замовити проведення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки організації, що має відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, після сплати пайової участі в розмірі 200,0 тис. грн. та авансового внеску.»;

- виключити з мотивувальної частини рішення №342 від 05.12.2017 року наступні посилання: «враховуючи рішення № 213 5 сесії 6 скликання від 25.08.2011 року «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Немирів» та акт ревізії бюджету міста Немирів у виконавчому комітеті Немирівської міської ради за період з 1 січня 2010 року по 1 квітня 2013 року, проведений Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області від 31.05.2013 року № 08-07/7».

- замінити словосполучення «Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3» на «Розглянувши заяву ОСОБА_3».

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного Рішення №342 від 05.12.2017, зокрема з пункту 2, ФОП ОСОБА_3 було зобов'язано укласти з Немирівською міською радою договір про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності з кошторисною вартістю 2000000,0 грн.).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частина друга статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Аналізуючи вищенаведені правові норми суд констатує, що законодавцем передбачено право органу місцевого самоврядування на стягнення з замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки, коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Отже, необхідною підставою для виникнення обов'язку щодо сплати вищезазначених коштів є наявність наміру в особи на забудову відповідної земельної ділянки.

В свою чергу, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 від 06.09.2017, зареєстрованої виконавчим комітетом Немирівської міської ради за вх. №02-18Л-54, останній, звертаючись до суб'єкта місцевого самоврядування, просив надати дозвіл на проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0273 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування будівлі кондитерського цеху) та про надання згоди на оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Таким чином, метою звернення позивача до Немирівської міської ради із відповідною заявою від 06.09.2017 було отримання зазначеної земельної ділянки у власність для обслуговування розташованих на ній будівель, а не забудова останньої. Отже, з огляду на мету, на реалізацію якої було спрямоване звернення позивача із заявою від 06.09.2017, в ОСОБА_3, згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не виник обов'язок сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В свою чергу, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, обов'язок щодо укладення з Немирівською міською радою договору про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів у позивача виник внаслідок проведеної ним в 2011 році реконструкції гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1.

Суд критично оцінює вказані твердження представника відповідача з огляду на наступне.

Порядок стягнення з особи, що має намір щодо забудови земельної ділянки стягнення пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Так, згідно з частиною третьою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно з частиною дев'ятою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Із наведеного слідує, що залучення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту проводиться лише до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 3 ст. 40 Закону) та у розмірах визначених в укладеному з органом місцевого самоврядування договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (ч. 5 ст. 40 Закону). Крім того, відповідний договір повинен бути укладений з органом місцевого самоврядування не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до Немирівської міської ради із вищезазначеною заявою вказана земельна ділянка знаходилась в його користування на праві оренді згідно Договору оренди землі від 14.11.2014, укладеному між Немирівською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар). Як вбачається з п. 3 Договору оренди на відповідній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (кондитерський цех), яка належить позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №175 від 18.12.2012, а також інші об'єкти інфраструктури.

При цьому, розташована за адресою АДРЕСА_1 нежитлова будівля - кондитерський цех, станом на час звернення ОСОБА_3 із заявою від 06.09.2017 про надання дозволу на проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки, вже була прийнята в експлуатацію. Наведена обставина не заперечувалась представниками сторін в судовому засіданні та знайшла своє документальне підтвердження матеріалами справи. Так, в пункті 11 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1» зареєстрованого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 15.03.2011 за №ВН14311103917 вказано строк введення об'єкта в експлуатацію: «ІV квартал 2011 року».

Отже, з огляду на викладене суд доходить до переконання, що встановлений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" строк на перерахування замовником будівництва (в даному випадку - ФОП ОСОБА_3) коштів для створення і розвитку інфраструктури м. Немирова сплив з введенням об'єкта в експлуатацію.

В свою чергу представником відповідача суду не надано доказів які б підтвердили факт звернення Немирівської міської ради у визначений ст. 40 Закону строк до ОСОБА_3 із пропозицією укласти Договір про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів, або про відмову позивача від його укладання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку, що рішення Немирівської міської ради від 05.12.2017 № 342, в частині п. 2. Рішення, яким встановлено ФОП ОСОБА_3 обов'язок укласти договір з Немирівською міською радою про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів (реконструкція гастроному "ІНФОРМАЦІЯ_1" з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності з кошторисною вартістю 2000000,0 грн.), а також в частині п.п. 3.1 та 3.3 Рішення, які є похідними від п. 2 Рішення, прийнято з порушенням процедури, що передбачена законодавством, зокрема з порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», без урахування та з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, заявлені позивачем в даній адміністративній справі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Немирівської міської ради №342 від 05.12.2017 15 (позачергової) сесії 1 скликання, в частині пункту 2 Рішення, п. 3.1 Рішення та 3.3 Рішення.

Що стосується позовних вимог щодо внесення змін в мотивувальну частину рішення №342 від 05.12.2017, суд зазначає про їх необґрунтованість, позаяк вилучення з резолютивної частини вказаного Рішення вищезазначених пунктів повністю відновлює порушені права та інтереси позивача. Водночас мотивувальна частина рішення містить лише мотиви якими керувався суб'єкт владних повноважень при прийняття оскаржуваного Рішення, та не створює для позивача жодних правових наслідків.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Як випливає із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 105 від 10.02.2018 та акт надання послуг за договором № 105 від 10.02.2018.

Згідно з актом надання послуг за договором № 105 від 10.02.2018 - адвокатом ОСОБА_1 було виконано роботи згідно договору та надано юридичні послуги щодо представництва інтересів ОСОБА_3 у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що позивачем надано належні докази в підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які були сплачені ним з метою належного захисту своїх інтересів у Вінницькому окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

Окрім того, також підлягає стягненню і судовий збір сплачений ОСОБА_3 за подання адміністративного позову в сумі 422,88 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Немирівської міської ради №342 від 05.12.2017 15 (позачергової) сесії 1 скликання в частині:

- п. 2. Рішення «ФОП ОСОБА_3 укласти договір з Немирівською міською радою про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності з кошторисною вартістю 2000000,0 грн.).»;

- п. 3.1. Рішення «Укласти з ФОП ОСОБА_3 договір про сплату залучених коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Немирів, в розмірі 10% пайової участі від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (реконструкція гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» з влаштуванням кондитерського цеху та хлібопекарні по АДРЕСА_1, III категорії складності) - 200,0 тис. грн.»;

- п. 3.3. Рішення «Замовити проведення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки організації, що має відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, після сплати пайової участі в розмірі 200,0 тис. грн. та авансового внеску.».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 422,88 грн. (чотириста двадцять дві гривні 88 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Немирівська міська рада Немирівського району Вінницької області (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ 03772619).

Повний текст рішення виготовлено: 04.05.2018.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна