Ухвала суду № 73832743, 02.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2018 р. Справа № 802/933/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про відкладення розгляду справи та розгляд в порядку загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяви (вх.№16996, №17026 від 27.04.2018 р. ) про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що її представник не має змоги прибути в судове засідання призначене на 02.05.2018 р. через участь в іншому судовому засіданні. Окрім того, просила розглядати дану справу в загальному провадженні, оскільки має намір заявити клопотання про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про дату і час розгляду справи повідомлений належний чином.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності останніх відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з підстав які зазначені у ній, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як видно з мотивів наведених у заяві, підставою для відкладення розгляду справи позивач вказує перебування її представника в Бориспільскому районному суді, проте жодних доказів на підтвердження даної обставини, суду не надано. А тому відсутні підстави вважати, що причини неявки представника позивача є поважними. Як наслідок не підлягає задоволенню заява про відкладення.

Оцінюючи заяву позивача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із аналізу вищепроцитованого видно, що справи щодо звільнення позивачів з публічної служби є незначної складності, відтак підлягають розгляду за правилами спрощеного провадження.

Окремо, суд акцентує увагу, що виклик свідка не є підставою для розгляду справи в загальному провадженні та перешкодою для розгляду в спрощеному, адже відповідні клопотання подаються у встановленому законом порядку.

Відтак, заява про розгляд справи за правилами загального провадження не підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач повідомлений в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, суд керуючись даною нормою , вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяв позивача.

Відкласти розгляд справи на 22.05.2018 р. на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна