Ухвала суду № 73832473, 07.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/669/16-к Головуючий у І інстанції Ковальова Т. Г. Провадження № 11-кп/795/536/2018 Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Баглая І.П., Салая Г.А.,

за участю секретаря – Лозинського А.А.,

прокурора – Кириченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року зупинено виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України до шести місяців арешту на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року, якою зупинено виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що всупереч ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи 06 квітня 2018 року відбувся без участі прокурора, який належним чином не був повідомлений. Крім того, чинним законодавством не передбачено право суду при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироку, зупинити його виконання.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить залишити ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.04.2018 р. без змін, мотивуючи тим, що несвоєчасний розгляд клопотання ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку може призвести до звернення вироку до виконання, що спричинить настання винятково тяжких наслідків для сім’ї засудженого, оскільки окрім нього більше нікому здійснювати догляд за його батьками.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 533 КПК України рішення, які набрали законної сили, обов’язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних осіб та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_3 подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про відстрочку виконання вироку.

06 квітня 2018 року відбулось судове засідання з цього приводу, за результатами якого розгляд справи відкладено на 25 квітня 2018 року.

Після винесення ухвали про відкладення розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку, яким його було засуджено до шести місяців арешту. Цього ж дня ухвалою Ніжинського міськрайонного суду зупинено виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року. При цьому розгляд справи відбувся без участі прокурора, який в дане судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Крім того, чинним законодавством не передбачено право суду при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироку, зупинити його виконання.

Тому вказівки в апеляційній скарзі прокурора про те, що розгляд справи відбувся без участі прокурора заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вказані істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов’язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містять загальні засади кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Оскільки вказані вимоги не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення, це обумовлює необхідність скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 – задовольнити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України – скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

О.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Салай