Рішення № 73832097, 26.04.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/88/18

провадження № 2/732/186/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Директор Чернігівського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 13-39/18д від 02.01.2018 року, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з останньої на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 29-308-821-2-16-Г ( з ануїтетними платежами ) від 30.03.2016 року в розмірі 7724 грн 32 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4136 грн 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 202 грн 67 коп., суми комісійної винагороди в розмірі 720 грн 00 коп., суми штрафу в розмірі 2664 грн 93 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

З позовної заяви виходить, що 30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 29-308-821-2-16-Г ( з ануїтетними платежами ).

Згідно з п. 1.1, 1.2 та 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 6000 грн на строк з 30 березня 2016 року до 29 березня 2019 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов’язання згідно з договором.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими кредитним договором ( ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов’язання відповідачем заборгованість його повністю погашається ).

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено графік платежів, який наведений у Додатку до кредитного договору та є невід’ємною його частиною.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов’язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором на передбачених цим договором умовах.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором відповідач здійснює ануїтетними платежами, сплата яких здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Пунктом 4.5. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу складає 388,82 грн.

Починаючи з 30.06.2017 року, в порушення умов п.п. 1.1., 3.2.3., 4.2., 4.5. кредитного договору відповідачем не сплачуються вчасно та в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

Станом на 18.12.2017 року заборгованість за кредитом складає 4136,72 грн., заборгованість за процентами 202,67 грн., сума несплаченої комісійної винагороди 720,00 грн. та штрафу в розмірі 2664,93 грн.. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача станом на 18.12.2017 року становить 7724,32 грн..

На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 29-308-821-2-16-Г ( з ануїтетними платежами ) від 30.03.2016 року в розмірі 7724 грн 32 коп..

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «МЕГАБАНК» не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання від 24.04.2018 року за вих. № 131-364 з проханням розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотання представник позивача зазначила, що ПАТ «МЕГАБАНК» не заперечує проти заочного розгляду справи у відповідності до статті 280 ЦПК України, та винесення заочного рішення за результатами розгляду справи ( а.с. 53-54 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останнній два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені ОСОБА_1 13.03.2018 року та 06.04.2018 ( а.с. 45, 52 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору ( з ануїтетними платежами ) № 29-308-821-2-16-Г від 30.03.2016 року встановлено, що 30.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредиту у ПАТ «МЕГАБАНК» в розмірі 6000,00 грн зі сплатою 15% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов’язана сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобов’язання згідно договору. Кредит надається на строк з 30.03.2016 року по 29.03.2019 року включно. Кредит наданий на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу ( крім першого та останнього ) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 388,82 грн. За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи : за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 – розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов’язань – у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту. Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту. Договір підписаний сторонами 30.03.2016 року ( а.с. 5 ).

У додатку № 1 до кредитного договору № 29-308-821-2-16-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 6000,00 грн. зі сплатою 15,00 річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 388,82 грн. ( а.с. 6 ).

Згідно заяви на видачу готівки від 30.03.2016 року № ТR.1420073.63395.3389 ОСОБА_1 отримала 6000,00 грн. готівкою у касі ПАТ «МЕГАБАНК» в рахунок позичкових коштів за кредитним договором № 29-308-821-2-16-Г ( а.с. 8 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 29-308-821-2-16-Г від 30.03.2016 року встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 18.12.2017 року становить 7724,32 грн. ( а.с. 7 ).

Порядок здійснення розрахунків за кредитним договором та виникнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 29-308-821-2-16-Г від 30.032016 року підтверджується виписками з рахунків ( а.с. 10-19 ).

З‘ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов‘язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов’язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладеному договорі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ( місцезнаходження : вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 09804119 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 29-308-821-2-16-Г ( з ануїтетними платежами ) від 30.03.2016 року в розмірі 7724 грн. 32 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4136 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 202 грн. 67 коп., суми комісійної винагороди в розмірі 720 грн. 00 коп., суми штрафу в розмірі 2664 грн. 93 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1762 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 06 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський