Рішення № 73831746, 26.04.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1977/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1977/17,

учасники справи:

позивач – заступник прокурора Хмельницької області,

відповідачі – ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ОСОБА_2,

вимоги позивача – визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об’єкта, зобов’язання вчинення дій,

прокурор – Лелюк Т.В.,

представники відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

«ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся 27.12.2017 до суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 145/2016-р від 29.03.2016 «Про передачу в оренду водного об’єкта громадянину ОСОБА_2В.» (надалі – Розпорядження № 145/2016-р), визнання недійсним договору оренди від 18.08.2016, укладеного між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2, водного об’єкту у комплексі із земельними ділянками водного фонду кадастровий номер 6822786000:02:002:0123, площею 68,2105 га, та кадастровий номер 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га, для рибогосподарських потреб (рішення про держреєстрацію №31026632 від 19.08.2016 та № 31026632 від 19.08.2016 та № 31027437 від 19.08.2016), зобов’язати ОСОБА_2 повернути державі водний об’єкт у комплексі із земельними ділянками водного фонду кадастровий номер 6822786000:02:002:0123, площею 68,2105 га, та кадастровий номер 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га, що знаходиться за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Розпорядження № 145/2016-р затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ОСОБА_2, що розташованої за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району та надано в оренду до 10.09.2039 водний об’єкт у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель, державної власності. На підставі вказаного розпорядження 18.08.2016 ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією із ОСОБА_2 укладено договір оренди водного об’єкту у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності кадастровий номер 6822786000:02:002:0123, площею 68,2105 га, та кадастровий номер 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10.09.2039. 18.08.2016 було проведено державну реєстрацію речових прав на зазначені земельні ділянки. Вважає, що вказане розпорядження було прийнято всупереч вимогам ОСОБА_6 України «Про аквакультуру» та ч.ч.3, 4 ст. 51 Водного кодексу України. Відповідно до інформації ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №68/10-12-5124/2016 від 22.11.2016, оспорюване розпорядження про передачу в оренду земельних ділянок з водним об’єктом без проведення земельних торгів прийнято за наявності у ОСОБА_2 дозволу на спеціальне водокористування на підставі ст. 134 Земельного кодексу України. Разом з тим, вищевказаними спеціальними нормами не передбачено пільгового порядку набуття права оренди водних об’єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду за жодних умов. Більше того, сам дозвіл на спеціальне водокористування за № 258 від 10.09.2014, який видано за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 Департаментом екології та природних ресурсів ОСОБА_1 облдержадміністрації, отримано внаслідок протиправних дій. Зокрема, згідно вказаного дозволу ОСОБА_2 набув право використання водного об’єкту, розташованого за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району, для рибогосподарських потреб із загальним об’ємом води для його наповнення, що не перевищує 664,2 тис.куб.м. на рік. Разом з тим, відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ від 13.03.2002 № 321, дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді. На час звернення ОСОБА_2 із заявою до Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації потреба у водокористуванні обґрунтована не була, оскільки будь-які права на використання відповідних об’єктів водного фонду та земельних ділянок, розташованих під ними, для рибогосподарських потреб на цей час були відсутні. А тому надання в оренду зазначених земельних ділянок без проведення земельних торгів і у цьому разі є незаконним. ОСОБА_6 України «Про аквакультуру» та Водного кодексу України в даному випадку мають перевагу у застосуванні перед Земельним кодексом України, оскільки є спеціальним при регулюванні питання надання земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб, прийняті пізніше та не передбачають можливість передачі в оренду земельної ділянки в комплексі із водним об’єктом без дотриманням конкурсних засад, у тому числі за умови наявності дозволу на спеціальне водокористування. Таким чином, зазначений дозвіл на спеціальне водокористування не надавав ОСОБА_2 право на отримання в оренду водного об’єкту та земельних ділянок, розташованих під ними, згідно оспорюваного розпорядження без проведення земельних торгів. Вважає, що Розпорядження № 145/2016-р та укладений на його підставі між ОСОБА_1 державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди водного об’єкту у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності підлягають визнанню недійсними, а об’єкт оренди - поверненню.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації надіслав відзив на позов, в якому вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Розпорядження № 145/2016-р прийнято на підставі ст. ст. 6, 13, 21, 39 ОСОБА_6 України «Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 17, 59, 122-126, 134, 186-1 Земельного кодексу України, ст. 9 ОСОБА_6 України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст. 51 Водного кодексу України, ст. 50 ОСОБА_6 України «Про землеустрій», заяви ОСОБА_2, зареєстрованої в обласній державній адміністрації 09.03.2016 за № 99/1375-11-26/2016 та наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновку державної експертизи землевпорядної документації від 04.12.2014 № 1516-14, Державного агентства водних ресурсів України про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.03.2016 № 1170/ХМ/30-16, паспорта водного об’єкта, погодженого Державним агентством водних ресурсів 05.11.2015.

Згідно ст. 134 Земельного кодексу України дозвіл № 258 на спеціальне водокористування був виданий правомірно ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб. Окрім того, відповідно до ст. 35 ОСОБА_6 України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи щодо об’єктів обов’язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. На підставі зазначеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог. Зазначив, що 12.09.2014 він звернувся до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з наступною передачею її в оренду для рибогосподарських потреб. Проект землеустрою виготовлявся у відповідності до дозволу ОСОБА_1 ОДА та відповідно до ст. 9 ОСОБА_6 України «Про державну експертизу землевпорядної документації», пройшов обов’язкову державну експертизу землевпорядної організації в Державному агентстві земельних ресурсів України (висновок від 04.12.2014 № 1516-14). В п. 11 підсумкової оцінки результатів державної експертизи вищезазначеного висновку вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з послідуючою передачею йому в оренду для рибогосподарських потреб, що розташована за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам. Надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми. Відповідно до паспорта водного об’єкта від 2015 року, погодженого 25.11.2015 Державним агентством водних ресурсів України, ставок площею 57,1162 га, що розташований за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області є рибогосподарською технологічною створеною водоймою, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд, тому надання таких водойм в оренду здійснюється у відповідності до Земельного кодексу України. Ним отримано дозвіл на спеціальне водокористування № 258 від 10.09.2014, який є чинним і порядок його отримання не оскаржувався жодним органом, в тому числі позивачем, що дало йому право на отримання земельної ділянки водного фонду в оренду без проведення земельних торгів.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог застосовано норму ч. 1 ст. 14 ОСОБА_6 України «Про аквакультуру» та норми ч.ч. 3,4 ст. 51 Водного кодексу України, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, так як регулюють порядок передачі в користування рибогосподарський водний об’єкт для цілей аквакультури, а не рибогосподарську технологічну водойму для цілей аквакультури, порядок передачі якої в оренду здійснюється за нормами ч. 2 ст. 14 ОСОБА_6 України «Про аквакультуру» та Земельного кодексу України. Позивачем не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу, тому норми земельного кодексу є спеціальними перед нормами Водного кодексу та інших нормативно-правових актів.

Заступник прокурора Хмельницької області надіслав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2, в якому вважає, що відзив відповідача ОСОБА_2 не обґрунтований та не спростовує доводів, наведених у позовній заяві. Тому просить доводи відповідача відхилити, а позов прокуратури задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 паспорт рибогосподарської технологічної водойми не надано. Наявні у справі матеріали, подані прокуратурою, а також надані ОСОБА_2 докази підтверджують факт передачі йому в оренду саме рибогосподарського водного об’єкта. Зокрема, згідно розпорядження голови облдержадміністрації ОСОБА_2 № 145/2016-р від 29.03.2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення та надано в оренду до 10.09.2039 водний об’єкт у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер 6822786000:02:002:0123) площею 68,2105 га для рибогосподарських потреб та із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер 6822787100:03:003:0039) площею 0,3990 га для рибогосподарських потреб, які знаходяться за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району. Згідно вказаного розпорядження 18.08.2016 облдержадміністрацією із ОСОБА_2 укладено договір оренди водного об’єкта у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності кадастровий номер 6822786000:02:002:0123, площею 68,2105 га, та кадастровий номер 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10.09.2039. Згідно зазначеного розпорядження № 145/2016-р Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації (п.3) доручено укласти договір оренди вказаного водного об’єкта, визначивши орендну плату відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об’єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 236 від 28.05.2013. Натомість, для визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об’єкта, рибогосподарської технологічної водойми окрема Методика, затверджена наказом Міністрерства аграрної політики та продовольства України № 11 від 14.01.2014 (яка при визначенні розміру орендної плати у спірному договорі оренди не використовувалась). Об’єкт оренди переданий в користування згідно договору оренди водного об’єкта від 18.08.2016, а не за договором оренди землі (земель водного фонду), як визначено ч. 2 ст. 14 ОСОБА_6 у випадку передачі в оренду рибогосподарських технологічних водойм. Надані відповідачем паспорт водного об’єкта та технічна характеристика водного об’єкта також підтверджують, що об’єктом оренди є водний об’єкт русловий ставок (відомості з технічної характеристики водного об’єкта) площею 57,1162 га, який розташований на р. Понора, правобережній притоці р. Ікопоть (басейн р. Дніпро). У відзиві відповідача наведено лише пояснення щодо невірного застосування позивачем ч. 1 ст. 14 ОСОБА_6 щодо спірних правовідносин, що спростовується матеріалами справи та чинним законодавством. Інших підстав для відмови в задоволені позову вказаним відповідачем не наведено. З наведених підстав просить позов прокуратури задовольнити в повному обсязі, доводи відповідача відхилити.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав. Просить визнати Розпорядження № 145/2016-р про передачу водного об’єкта у комплексі із земельними ділянками в оренду недійсним, оскільки всупереч ч.ч. 3, 4 ст. 51 Водного кодексу України такий об’єкт міг бути переданий в оренду виключно на земельних торгах. З підстав передбачених ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, посилаючись на те, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства просить визнати недійсним договорі оренди від 18.08.2016 водного об’єкту у комплексі із земельними ділянками та зобов’язати ОСОБА_2 повернути державі предмет оренди.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали заперечення щодо позовних вимог, які були викладені у відзивах на позов. Просять в позові відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав у 2015 паспорт водного об’єкта - ставок площею 57,1162 га, що розташований за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області, який є рибогосподарською технологічною створеною водоймою, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд, а тому він набув права на отримання водного об’єкта у комплексі із земельною ділянкою в оренду, відповідно до ч. 4 ст.51 Водного кодексу України та ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації надіслав 13.03.2018 до суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надіслав 16.03.2018 до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

01.02.2018 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.03.2018 ухвалою суду відмовлено в клопотаннях представників відповідачів про відкладення підготовчого засідання.

16.03.2018 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

12.09.2014 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з наступною передачею її в оренду для рибогосподарських потреб. Проект землеустрою виготовлявся у відповідності до дозволу ОСОБА_1 ОДА та відповідно до ст. 9 ОСОБА_6 України «Про державну експертизу землевпорядної документації», пройшов обов’язкову державну експертизу землевпорядної організації в Державному агентстві земельних ресурсів України (висновок від 04.12.2014 № 1516-14).

ОСОБА_2 з дотриманням вимог Постанови КМУ № 321 від 13.03.2002 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови КМУ від 10.08.1992 № 459» (в редакції Постанови КМУ від 19.11.2012 № 1203, чинній на момент отримання дозволу на спеціальне водокористування) отримано дозвіл на спеціальне водокористування № 258 від 10.09.2014, виданий на термін з 10.09.2014 до 10.09.2039, об’єкт – ставок за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району, який є чинним і порядок його отримання не оскаржувався.

Відповідно до паспорту водного об’єкта від 2015 року, погодженого 25.11.2015 Державним агентством водних ресурсів України, ставок площею 57,1162 га, що розташований за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області є рибогосподарською технологічною створеною водоймою, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 145/2016-р від 29.03.2016 «Про передачу в оренду водного об’єкта громадянину ОСОБА_2В.» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ОСОБА_2, що розташована за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району. Надано в оренду до 10.09.2039 ОСОБА_2 водний об’єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер 6822786000:02:002:0123) площею 68,2105 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кульчинівської сільської ради, та із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер 6822787100:03:003:0039) площею 0,3990 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Манівецької сільської ради Красилівського району, для рибогосподарських потреб.

Рішенням Красилівської районної ради Хмельницької області № 26 від 23.06.2016 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок водного фонду, з цільовим призначенням: для рибогосподарських потреб, що розташовані на території Кульчинівської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області і надаються в оренду ОСОБА_2 площами: 0,3990 га, кадастровий номер 6822787100:03:003:0039, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4176,89 грн; 68,2105 га, кадастровий номер 6822786000:02:002:0123, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 714054,59 грн.

18.08.2016 на підставі Розпорядження № 145/2016-р між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди водного об’єкта № 3/9, за яким ОСОБА_2 отримав на умовах оренди водний об’єкт у комплексі із земельними ділянками під водним об’єктом з кадастровими номерами 6822786000:02:002:0123, площею 68,2105 га, 6822787100:03:003:0039, площею 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10.09.2039.

Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не оспорюються та визнаються, що підтверджується поясненнями учасників справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (на три роки) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років) (ч.ч.1,2 ст. 50 Водного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 122 Земельного кодексу України регулює повноваження органів виконавчої влади, Верховної ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 2 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про аквакультуру» рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду).

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України, технологічна водойма це штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв.

В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

«V. Оцінка суду»

Водний об’єкт із земельними ділянками, який наданий ОСОБА_2 в оренду Розпорядженням № 145/2016-р має паспорт, згідно якого цей об’єкт, відповідно до ст. 1 Водного кодексу України, є технологічною водоймою, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв.

Розпорядженням № 145/2016-р передано ОСОБА_2 в оренду водний об’єкт із земельними ділянками, на який він отримав дозвіл на спеціальне водокористування № 258 від 10.09.2014.

У зв’язку з викладеним на даний об’єкт розповсюджується порядок надання його в оренду, передбачений ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про аквакультуру», відповідно до Земельного кодексу України, що узгоджується з положенням ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України.

Таким чином, водний об’єкт із земельними ділянками, який наданий в оренду ОСОБА_2 не підлягав продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки має місце спеціальне водокористування, відповідно до отриманого ОСОБА_2 дозволу, який не визнаний недійсним у встановленому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обласна державна адміністрація в межах своїх повноважень (ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України), відповідно до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, правомірно своїм Розпорядженням № 145/2016-р затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ОСОБА_2, що розташована за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району та надала в оренду до 10.09.2039 ОСОБА_2 водний об’єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер 6822786000:02:002:0123) площею 68,2105 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кульчинівської сільської ради, та із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер 6822787100:03:003:0039) площею 0,3990 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Манівецької сільської ради Красилівського району, для рибогосподарських потреб.

Таким чином, позивачем не доведено, що ОСОБА_1 обласна державна адміністрація неправомірно прийняла Розпорядження № 145/2016-р, а тому позовні вимоги про визнання недійсним цього Розпорядження задоволенню не підлягають.

У зв’язку з цим, також не підлягають задоволенню і позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди водного об’єкта від 18.08.2016, оскільки позивачем не доведено, що цей правочин суперечить актам цивільного законодавства, а тому відсутні підстави для покладення обов’язку на ОСОБА_2 повернення державі водного об’єкта у комплексі із земельними ділянками водного фонду і позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові заступника прокурора Хмельницької області до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об’єкта, зобов’язання вчинення дій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – заступник прокурора Хмельницької області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.

Відповідач – ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 22985083.

Відповідач – ОСОБА_2, 22.06.1991 народження, зареєстроване місце проживання: 31040, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кульчини, вул. Польова, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 05.05.2018.

Суддя ОСОБА_7