Постанова № 73831551, 07.05.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/907/18

Провадження № 3/675/346/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НА № 665368, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 18 березня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,

ідентифікаційний код 08594759,

освіта вища,

підполковника внутрішньої служби, начальника оперативного відділу Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)»,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не піддавався адміністративним стягненням,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника оперативного відділу Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два) за розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 18 лютого 2016 року № 39д та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» по Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» згідно наказу від 25 лютого 2016 року № 123, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, проведеною 22 та 27 лютого 2018 року підрозділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, згідно з приписом від 19 лютого 2018 року № 72/26/16-942 встановлено, що відповідно до наказу в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» № 48/ОД-18 від 10 січня 2018 року визначена комісія для здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в зазначеній установі, в яку також входить ОСОБА_1

У порушення п. п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, ОСОБА_1 у складі зазначеної комісії не звірив фактичної наявності секретних документів за звітний та попередні роки. В акті перевірки наявності, обліку, зберігання цілком таємних, таємних документів у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за 2017 рік № 39 від 22 січня 2018 року за журналом обліку секретних розпорядчих документів № 251дск зареєстровано та в наявності 20 секретних наказів, з яких: 2 накази з грифом секретності «Цілком таємно» та 18 наказів з грифом секретності «Таємно». Вказана кількість матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) не відповідає фактичній наявності, оскільки на момент здійснення перевірки комісією Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на зберіганні в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» перебувало 20 наказів з грифом секретності «Таємно».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. ОСОБА_1 вказав, що він особисто проводив перевірку фактичної кількості та наявності зазначених секретних документів. За результатами роботи комісії був складений відповідний акт, у якому було зазначено загальну кількість секретних документів, що зберігаються у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», який він і підписав. Оскільки усі секретні документи наявні в установі, не допущено їх втрату, а обов’язки по веденню журналу обліку секретних розпорядчих документів та по постановці відповідних грифів покладені на провідного фахівця з режиму секретності по Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_3, на думку ОСОБА_1, його діяння не слід вважати невжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці або незабезпеченням контролю за охороною державної таємниці.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими суддею доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 52 о/с від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника оперативного відділу Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

У відповідності з наказом начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» № 123 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 згідно з розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 18 лютого 2016 року № 39д надано доступ до державної таємниці за формою № 2 (ЦТ) та допущено до роботи з документами згідно своїх функціональних обов’язків.

Згідно з наказом в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 10 січня 2018 року № 48/ОД-18 створено комісію для здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в установі, до складу якої включено, зокрема, начальника оперативного відділу ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб’єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.

Суб’єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», має допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» по зазначеній установі. З 12 січня 2016 року він був обізнаний та підписав зобов’язання громадянина України в зв’язку з допуском до державної таємниці, йому було відомо про взяті ним зобов’язання, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Як вбачається з наказу в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 10 січня 2018 року № 48/ОД-18, комісія, до складу якої входить ОСОБА_1, створена з метою виконання контролю за веденням діловодства, звірки наявності таємних документів, штампів, сейфів, робочих і запасних ключів, описів, спеціальних блокнотів, робочих зошитів, порядку їх ведення, а також повноти записів в обліках. Вказана комісія зобов’язана періодично здійснювати контрольні перевірки правильності ведення таємного діловодства та щоквартально проводити повну звірку таємного діловодства.

Згідно витягу з акту перевірки наявності, обліку, зберігання цілком таємних, таємних документів в Ізяславській виправній колонії (№ 31) за 2017 рік за р. № 39 дск від 22 січня 2018 року комісія у складі, у тому числі ОСОБА_1, встановила, що за журналом обліку секретних розпорядчих документів № 251дск зареєстровано та є в наявності 20 секретних наказів, з них: ЦТ – 2, Т – 18.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 являється суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він має допуск до державної таємниці та входить до складу комісії, на яку покладено обов’язок із здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в установі, що є складовою забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається з витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 07 березня 2018 року, у порушення п. 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в установі формально проведена загальна перевірка наявності секретних документів. В акті річної перевірки № 39дск від 22 січня 2018 року вказано, що на зберіганні за журналом обліку секретних розпорядчих документів № 251дск зареєстровано та в наявності 2 цілком таємних та 18 таємних секретних розпорядчих документів. Проте на підставі листа № 3346 від 27 листопада 2017 року грифи секретності «Цілком таємно» з двох наказів змінено на гриф секретності «Таємно».

За вимогами п. п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, на початку наступного року комісією, яка утворюється наказом керівника установи у складі не менш як трьох осіб, яким надано допуск до державної таємниці, проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом, крім іншого, «Цілком таємно» та «Таємно». Перевіряється проходження секретних документів протягом року, а також звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки. Комісія зобов’язана перевірити місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ у періоді, за який проводиться перевірка. За результатами перевірки складається акт, який підписується членами комісії та затверджується керівником установи.

Допитана в ході судового розгляду в якості свідка провідний фахівець з режиму секретності по Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_3 показала, що дійсно 22 січня 2018 року була проведена загальна перевірка наявності секретних документів. Свідок вказала, що на момент проведення зазначеної перевірки в журналі обліку секретних документів № 251дск було зазначено, що загальна кількість секретних наказів становила 20, у тому числі: 2 з грифом «Цілком таємно» та 18 з грифом «Таємно», нею не було внесено до цього журналу зміни відповідно до листа Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України № 3346 від 27 листопада 2017 року, згідно з яким двом документам було понижено ступінь секретності до «Таємно». В той же час на МНСІ відповідні відмітки про зниження рівня таємності з «Цілком таємно» на «Таємно» на момент перевірки 22 січня 2018 року були зроблені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зміг пояснити, чому при проведенні звірки наявності МНСІ та записів у журналі обліку секретних документів № 251дск ним як членом комісії не було виявлено невідповідностей у ступені секретності двох таємних документів.

Таким чином факт порушення забезпечення контролю за охороною державної таємниці був виявлений та встановлений спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», яка проводилась 22 та 27 лютого 2018 року, за наслідками якої складено акт 07 березня 2018 року. На момент проведення зазначеної експертизи виявлені порушення існували, членами комісії, уповноваженими особами виявлені та виправлені не були.

За таких обставин приходжу до висновку, що порушення являється триваючим, виявлено 22 лютого 2018 року, а тому твердження захисника ОСОБА_2 про закінчення на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП не знайшли підтвердження.

Отже, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані дії та закінчення на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 являється посадовою особою, яка має допуск до державної таємниці, був включений до комісії, створеної при установі, завданням якої є здійснення контролю за виконанням таємного діловодства, та при виконанні своїх обов’язків як члена комісії не звірив реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки, чим порушив законодавство про державну таємницю, порушення існувало і було виявлене спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», яка проводилась 22 та 27 лютого 2018 року, за наслідками якої складено акт 07 березня 2018 року.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння не визнав, однак раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, позитивних даних про особу ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янішевська