Вирок № 73831385, 18.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5639/17

н.п 1-кп/766/193/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Ткаченко В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката Соломахи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230030000534 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 02.09.2015 Дніпровським р/с за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 02.09.2016 Херсонським міським судом за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 5 днів арешту, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою за ст.185 КК України, повторно, 11.02.2017 близько 18:30 годин перебуваючи у приміщенні магазину "ЄВА" розташованому за адресою: м.Херсон, вул.І. Куліка, 114-ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полички магазину викрала туш Максфактор, вартістю 339,00грн., що належить ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця події та розпорядилась викраденим на свій розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_1, повторно, 13.02.2017 близько 18:30 годин перебуваючи у приміщенні магазину "ЄВА" розташованому за адресою: м.Херсон, вул.І. Куліка, 114 Ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: фізіо-мінцелярно очищуючий гель Lirene Beauty Care, об'ємом 200 мл, вартістю 89,90грн., рідкого коректору Буржуа Хелсі Мікс вітамінне сяяння 53, об'ємом 7,8 мл, вартістю 219,00грн., туш для вій Буржуа Б'юті Фул Вольюм екстримальний об'єм, вартістю 159,00грн., блиску Глем Бі Глем Кенді 2, вартістю 34,99грн., підводки для очей Колор Мі Меджик Айс Нью чорної, вартістю 120,00грн., туш для вій Лореаль об'єм мільйона вій Філайн, вартістю 259,00грн., туш для вій Максфактор Фейлс Лаш Ефект чорної (водостійка), вартістю 339,00грн., палетки тіней Мейбелін Блашед Нюд на 12 відтінків, вартістю 339,00грн., помади-олівця для губ Мейбелін Колор Драма, відтінок 140, вартістю 119,00грн., помади-олівця для губ Мейбелін Колор Драма, відтінок 150, вартістю 119,00грн., підводки для очей Мейбелін Мастер Прісайз Кьорві чорної, вартістю 159,00грн., чим могла спричинити магазину "ЄВА" матеріальні збитки на загальну суму 1956,89грн., однак з причин, що не залежали від її волі, не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена співробітниками магазину при спробі покинути місце злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 11.02.2017 вкрала з магазину "ЄВА" туш, яку використала на власні потреби, а 13.02.2017 намагалась вкрасти з того ж магазину різноманітну косметику, але була затримана охоронцями магазину. Також визнала вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, має на утримані неповнолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2002 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" вона мала дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 н., та не позбавлена відносно нього батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 амністію по п."в" ст.1 цього Закону.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 1 рік 3 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного їй даним вироком покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 624грн. 25коп.

Речові докази:

- копію амбулаторної картки ОСОБА_1, відеозапис на оптичному диску зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- фізіо-мінцелярний очищуючий гель Lirene Beauty Care, об'ємом 200 мл., рідкий коректор Буржуа Хелсі Мікс вітамінне сяяння 53, об'ємом 7,8 мл., туш для вій Буржуа Б'юті Фул Вольюм екстримальний об'єм, блиск Глем Бі Глем Кенді 2, підводка для очей Колор Мі Меджик Айс Нью чорна, туш для вій Лореаль об'єм мільйона вій Філайн, туш для вій Максфактор Фейлс Лаш Ефект чорний (водостійкий), палетка тіней Мейбелін Блашед Нюд на 12 відтінків, помаду-олівець для губ Мейбелін Колор Драма, відтінок 140, помаду-олівець для губ Мейбелін Колор Драма відтінок 150, підводка для очей Мейбелін Мастер Прісайз Кьорві чорна вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О. С. Зубов