Постанова № 73831233, 19.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9949/17

Пров. №3-в/766/22/18

19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Херсонської митниця ДФС про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 022,40 грн. з конфіскацією вилучених товарів: 160 упаковок тонізуючого крему-бальзаму «Золотая Звєзда». Начальник відділу Херсонської митниці ДФС звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 р. Вказує, що у вступній частині даної постанови суду допущена описка, а саме: не повністю зазначено прізвище, ім’я, по-батькові посадової особи, яка видала постанову, що в свою чергу послугувало підставою для повернення виконавчого документу без виконання, як такого, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вислухавши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Твердження заявника про наявність описки у постанові суду від 25.07.2017 р. є помилковим адже у даній постанові зазначено яким суддею, (вказано прізвище та ім’я, по-батькові « ОСОБА_2С.») та якого суду винесено постанову, постанова містить номер справи та провадження.

У вступній частині постанови та в кінці тексту зазначено: суддя « ОСОБА_2С.», що дає можливість ідентифікувати посадову особу, яка винесла постанову, отже повністю відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Херсонської митниця ДФС про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 05.06.1982 р.н – відмовити.

Поновити строк пред'явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 12 022,40 грн. з конфіскацією вилучених товарів: 160 упаковок тонізуючого крему-бальзаму «Золотая Звєзда».

Зобов’язати Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року по справі № 766/9949/17 до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2