Рішення № 7383118, 13.01.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-573/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 37 грн. 96 коп.

В позові зазначено, що 23.03.2007 року контролерами ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, відсутня пломба Держстандарту та енергопостачальника. Електролічильник знято та відправлено на експертизу. ОСОБА_2 експертизи № 1151 від 3.07.2007 року встановлено і підтверджено втручання в роботу приладу обліку. За даним фактом порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт № 00087280 від 23.03.2007 року, згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, визначено обсяг та вартість не облікованої енергії за актом в сумі 37 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки вартість не облікованої енергії за актом в сумі 37 грн. 96 коп. та судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року контролерами ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку, відсутня пломба Держстандарту та енергопостачальника. Електролічильник знято та відправлено на експертизу. ОСОБА_2 експертизи № 1151 від 3.07.2007 року встановлено і підтверджено втручання в роботу приладу обліку. За даним фактом порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт № 00087280 від 23.03.2007 року.

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг та вартість не облікованої енергії за актом в сумі 37 грн. 96 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 15, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії в сумі 37 (тридцять сім) грн. 96 коп. на р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн., а всього стягнути 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко