Ухвала суду № 73831163, 23.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/4467/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Галини Анатоліївни,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтресах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Радченко Г.А. від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити, так як у нього виникають сумніви у об’єктивності і неупередженості в ході розгляду даного клопотання. Оскільки суддею Радченко Г.А. неодноразово вже брала участь у вирішені процесуальних питань у кримінальному провадженні за № 42016230000000196, зокрема розглядала клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та у наданні дозволу на затримання з метою його приводу. Клопотання сторони обвинувачення були задоволенні в повному обсязі. Вважав, що винесені ухвали слідчим суддею Радченко Г.А є незаконними, що свідчить про її упередженість, оскільки вона вже має своє суб’єктивне ставлення до підозрюваного та до сторони захисту.

Адвокат в судове засідання не з’явився.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений слідчому судді Радченко Г.А. відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали ухвалення ним об'єктивного рішення у справі, заява про відвід, взагалі не вмотивована та не містить жодних підстав для відводу слідчого судді.

Крім того, відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи те, що клопотання сторони обвинувачення подані по одному кримінальному провадженню, їх розгляд здійснюється раніше визначеному слідчому судді, тобто слідчому судді Радченко Г.А.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя