Рішення № 73831137, 10.01.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4232/17

(провадження № 2-а/658/8/18 )

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Каховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення №190 виконавчого органу Каховської міської ради Херсонської області від 08.08.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення №190 виконавчого органу Каховської міської ради Херсонської області від 08.08.2017 року «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради щодо внесення доповнень до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці та скасування паспортів прив'язки», посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням відповідача скасовано в п.1 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.08.2013 року №235 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2012 року № 149 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці» пункт 59 комплексної схеми розміщення ТС та анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди від 18.09.2013 року №21/2013.

Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства та грубо порушує права та інтереси позивача, тому просить скасувати вказане рішення в частині 4 та 5.

У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до КАС України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.08.2013 року №235 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2012 року № 149 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці», комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці доповнено рядом пунктів, в тому числі пунктом 59, відділ містобудування та архітектури зобов'язано забезпечити дотримання видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд згідно з доповненою схемою (а.с.31,32).

На виконання вказаного рішення 18.09.2013 року за заявою ОСОБА_1 виготовлено та видано паспорт прив'язки №21/2013 двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 30 кв.м. та 12 кв.м по зовнішньому контуру для торгівлі продуктами харчування в зеленій зоні по вул Пархоменко на перехресті з вул. Свердлова з благоустроєм та освітленням прилеглої території (а.с.15).

30.09.2013 року між Каховською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №426 про використання міської території, згідно якого землевласник на підставі затвердженої виконкомом міської ради схеми розміщення тимчасових споруд та розробленого паспорта прив'язки тимчасової споруди надає, а землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою : м. Каховка Херсонської області, перехрестя вул. Пархоменко та Свердлова. Договір укладено строком на 5 років, з 01.10.2013 року по 30.09.2018 року (а.с. 8-9).

Відповідно до умов договору та ордеру №240 на право виконання земельних робіт ОСОБА_1 земельні роботи по виносу водопровідної мережі за територію будівництва тимчасової споруди виконані у повному обсязі. Вказана обставина сторонами не оспорюється.

Пунктами 4 та 5 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 08.08.2017 року №190 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради щодо внесення доповнень до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці та скасування паспортів прив'язки» скасовано в п.1 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.08.2013 року №235 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2012 року № 149 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці» пункт 59 комплексної схеми розміщення ТС та анульовано паспорт прив'язки тимчасової споруди від 18.09.2013 року №21/2013 (а.с.7).

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із ч 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

С таттею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до змісту ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Крім того, у пункті 5 рішення N 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи той факт, що рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.08.2013 року №235 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.05.2012 року № 149 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці», є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання (виконання) шляхом отримання ОСОБА_1 паспорту прив'язки тимчасових споруд та виконання нею умов укладеного між сторонами договору, воно не може бути в подальшому скасоване Каховською міською радою.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки при ухваленні спірного рішення відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що визначені законом та з порушенням прав та інтересів позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Каховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення №190 виконавчого органу Каховської міської ради Херсонської області від 08.08.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області №190 від 08.08.2017 року «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради щодо внесення доповнень до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях міської ради в м. Каховці та скасування паспортів прив'язки» в частині 4 та 5.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. В. Подіновська