Вирок № 73830992, 03.05.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1723/17

Провадження № 1-кп/653/59/18

ВИРОК

іменем України

03 травня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Максудов Е.С.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.05.2006 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.11.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.07.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливиз мотивів, таємно, о 23.30. год, 20.03.2017 року, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу, проник до приміщення господарської будівлі, звідки скоїв крадіжку одного алюмінієвого бідону, об'ємом 40 літрів, однієї алюмінієвої кастрюлі, об'ємом 40 літрів, однієї електричної переноски довжиною 30 метрів, що належать потерпілій ОСОБА_2 та мають загальну вартість 1450 грн, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілій матеріальної шкоду на суму 1450 грн.

Крім того, він же, повторно, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно о 23.30 годині, 24.03.2017 року, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку однієї алюмінієвої каструлі, об'ємом 40 літрів, одного алюмінієвого казану, об'ємом 8 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_2, та мають загальну вартість 850 грн, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Крім того, 19.04.2017 року близько 01.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації умислу, спрямованого на порушення недоторканості іншого володіння, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи законних на те підстав, після ясно вираженої словесної відмови, проник шляхом вільного доступу усередину до іншого володіння чим порушив гарантоване ст..30 Конституції України право ОСОБА_2 на недоторканість іншого володіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі. Пояснив, коли та яким чином вчиняв крадіжки та проникав до домоволодіння. Пяснив, що двічі залізав до господарської будівлі потерпілої, викрадав посуд-бідон, кастрюлі, казан переноску, після все викрадене продав. Потім працівники поліції все повернули бабусі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого, пояснила, що працівники поліції повернули їй викрадене майно.Перший раз помітила, що зникли речі в господарській будівлі, потім другий раз, почала стежити та вночі 3 раз застала обвинуваченого, він втік. Поліція все повернула.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2017 року, відповідно до якого була прийнята заява потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 проник до її домоволодіння та намагався вчинити крадіжку;

-Протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2;

-Протоколом огляду предмета від 12.05.2017 року, відповідно до якого було оглянуто алюмінієвий казан об'ємом 8 літрів, потерпіла ОСОБА_2 опізнала даний казан як власне майно;

-Протоколом огляду предмета від 12.05.2017 року, відповідно до якого було оглянуто алюмінієву каструлю об'ємом 40 літрів, потерпіла ОСОБА_2 опізнала дану каструлю як власне майно;

-Постановами про визнання речовими доказами від, згідно яких алюмінієвий казан об'ємом 8 літрів та алюмінієву каструлю об'ємом 40 літрів було визнано речовими доказами;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 року, свідок ОСОБА_4 впізнала особу, яка продала їй алюмінієву каструлю об'ємом 40 літрів, даною особою виявився ОСОБА_1;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 року, свідок ОСОБА_5 впізнав особу, яка продала йому алюмінієвий казан об'ємом 8 літрів, даною особою виявився ОСОБА_1;

-Протоком проведення слідчого експерименту з доданою фото таблицею від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 показав яким чином він вчиняв крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2;

-Висновком експерта № 1598 МТ від 30.05.2017 року, відповідно до якого, вартість викраденого майна ОСОБА_2 станом на березень 2017 року, в савокупності складала 2300 грн;

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до характеристики Стрілківської сільської ради, характеризується посередньо, постійної роботи немає, скарг від сусідів та мешканців села не надходило, перебуває на обліку в ГПОП. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

- за ч.1 ст.162 КК України, порушення недоторканості іншого володіння громадян у формі незаконного проникнення до іншого володіння;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є злочином тяжким (ч.3 ст.185 КК України) та невеликої тяжкості (ч.1 ст.162 КК України), що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, завдану шкоду потерпілій не відшкодував (речі повернуті поліцією), пом'якшуючі вину обвинуваченого обставини, згідно статті 66 КК України - судом встановлено щире каяття, обставини що обтяжують покарання згідно статті 67 КК України - судом не встановлено. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 197,74 грн. за залучення експертів на проведення експертизи № 1598-МТ, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.162 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експерти № 1598-МТ в сумі 197,74 грн(сто дев'яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Речові докази:

- алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, дві алюмінієві кастрюлі, об'ємом 40 літрів кожна, електричну переноску довжиною 30 метрів та алюмінієвий казану, об'ємом 8 літрів - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна