Ухвала суду № 73830326, 05.05.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

05 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/658/17>

провадження № 2/578/11/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта банк» ОСОБА_4В / далі-Банк/

про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Закритого акціонерного товариства «Консалтингюрсервіс» оцінки визначення ринкової вартості об’єкта готелю «Явір» за адресою: смт Краснопілля, вул. Перемоги, 17 Краснопільського району Сумської області. Вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Дельта Банк» 23.11.2016 уклав договір № 193 з суб’єктом оціночної діяльності Закритим акціонерним товариством «Консалтингюрсервіс» по визначенню ринкової вартості об’єктів нерухомого майна, що перебуває у заставі АТ «Дельта Банк».

Позивач та його представник клопотання підтримали та пояснили, кожен окремо, що Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» відмовило без судового рішення надати оцінку визначення ринкової вартості об’єкта готелю «Явір», проте підтверджуючі документи у них відсутні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, яке є не обґрунтованим. Витребуваний документ не має відношення для вирішення спору по суті, оскільки вартість предмета іпотеки встановлена рішенням суду і становить 2653315 грн. У послідуючому була проведена оцінка майна, яке є власністю Банку.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи позивача, суд уважає, що клопотання про витребування доказу не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що у нього виникають складнощі в його поданні, і що доказ, який просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар