Ухвала суду № 73830015, 02.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2149/18

Провадження № 2/592/1424/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

представника позивача: за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача: за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що з 25.05.2010 року до 07.07.2016 року він перебував у трудових відносинах з дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». 25.02.2016 року з ним стався нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом. 07.07.2016 року позивача було звільнено з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у зв’язку з втратою працездатності внаслідок трудового каліцтва і встановлення інвалідності. Позивач працював на посаді виконуючого обов’язки заступника начальника відділу головного механіка.

Відповідно до довідки, виданої Зарічною МСЕК від 06.12.2017 року, ступінь втрати працездатності ОСОБА_3 склала 100% та встановлено І групу інвалідності. Отримані позивачем опіки потягли за собою спричинення як фізичних, так і моральних страждань. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь 1000000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди, яка була завдана позивачу під час настання нещасного випадку, що стався за зазначених в позові обставин, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_4 (м. Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 27, 6-й поверх). На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є ситуація, яка досліджується по справі, а саме: спричинення фізичних ушкоджень під час нещасного випадку, який відбувся 25.02.2016 року на виробництві дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», психотравмувальною для ОСОБА_3?

-Якщо так, чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?

-Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду)?

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-психологічноїекспертизи.

Вислухавши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-психологічноїекспертизи, думку представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психологічноїекспертизи для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди, яка була завдана позивачу під час настання нещасного випадку, що стався 25.02.2016 року за зазначених в позові обставин, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи слід задовольнити, оскільки для визначення розміру компенсації дійсної моральної шкоди, яка була завдана позивачу під час настання нещасного випадку, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психологічну експертизу, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є ситуація, яка досліджується по справі, а саме: спричинення фізичних ушкоджень під час нещасного випадку, який відбувся 25.02.2016 року на виробництві дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», психотравмувальною для ОСОБА_3?

-Якщо так, чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?

-Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду)?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков